Решения по делу № 2-2626/2016 ~ М-2154/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-2626/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Осипова А. С. к Белякову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Осипов А.С. обратился в суд с иском к Белякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий Осипову А.С. на праве собственности автомобиль .... государственный регистрационный знак .....

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП установлен водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак .... Беляков Д.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения. Собственником указанного автомобиля является Немтырева Н.Н..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

С целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, по вопросу проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Консалтинговый центр «Независимость».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа деталей составляет .....

Стоимость услуг независимого оценщика составила .....

ДД.ММ.ГГГГ Осиповым А.С. в адрес Белякова Д.А. была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю, в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ Осипов А.С. просит суд взыскать с Белякова Д.А. сумму материального ущерба в размере ...., расходы по оплате отчета в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме .....

В судебное заседание истец Осипов А.С. не явился, от представителя истца Бартенева А.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Кроме того, в телефонограмме представитель истца Бартенев А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Беляков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца Осипова А.С., а также на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца Бартенева А.В. определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белякова Д.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом, подлежащим возмещению потерпевшему, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что Осипов А.С. является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Осипову А.С. автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под его управлением и автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Немтыревой Н.Н. под управлением Белякова Д.А..

Согласно справки УМВД РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... государственный регистрационный знак .... Белякова Д.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о виновности Белякова Д.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновные действия Белякова Д.А. явились первопричиной создания и дальнейшего развития аварийной ситуации и дальнейшего столкновения автомобиля .... под управлением истца и автомобиля .... под управлением ответчика.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Белякова Д.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, Беляков Д.А., как лицо виновное в произошедшем ДТП, обязан компенсировать Осипову А.С. причиненный повреждением его автомобиля ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Консалтинговый центр «Независимость».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ...., .... года выпуска, регистрационный номерной знак .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа .....

Поскольку отчет ООО «Консалтинговый центр «Независимость» ответчиком Беляковым Д.А. не оспаривался, суд считает возможным руководствоваться данным отчетом при постановлении решения.

Таким образом, с Белякова Д.А., как с лица виновного в ДТП подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации материального ущерба сумма .....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере ...., связанные с направлением Белякову Д.А. телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля в сумме ...., а также связанные с направлением Белякову Д.А. досудебной претензии в сумме .....

Кроме того, Осипов А.С. за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый центр «Независимость» оплачена сумма в размере .... что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осиповым А.С. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Бартеневым А.В. было оплачено ...., что подтверждается распиской Бартенева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.С. доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимир Паниной Е.Е., уполномочил Бартенева А.В. представлять свои интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции.

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Осипова А.С. с Белякова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Осиповым А.С. на представление его интересов Бартеневым А.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов по оформлению доверенности в сумме .... удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белякова Д.А. в пользу истца Осипова А.С. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Осипова А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Д. А. в пользу Осипова А. С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ...., расходы по оплате отчета в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова