Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 09.01.2017

Мировой судья Константинова О.Г., -

Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев жалобу Попова О. В. -<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Попов О.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и вынесения по делу нового решения с рассмотрением дела с его участием, указывая на то, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он не явился по уважительной причине, т.к. находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выявленный в его крови лекарственный препарат «<данные изъяты>» не является наркотическим средством и какие-либо медицинские препараты на момент задержания он не принимал, а препарат, возможно, был использован при проведении ему операции ДД.ММ.ГГГГ

Попов О.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности явки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД Свердлов А.В. посчитал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Попов О.В., находящийся в местах лишения свободы, был лично извещен при составлении протокола об административном правонарушении; а его вина в управлении транспортным средством в состоянии одурманивая подтверждается собранными доказательствами.

Выслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, Попов О.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 22).

Вместе с тем, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Попову О.В. заказным письмом.

В сведениях об смс-извещении информация о доставке извещения отсутствует (л.д.25).

На день рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями с официального сайта Почты России о том, что адресат отказался от получения письма, а письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26-28), в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Попова О.В. (л.д.28).

Однако, согласно представленной Поповым О.В. справке об освобождении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы (л.д.33).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Попов О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено нарушение требование КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение поскольку, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В связи с отменой судебного акта вследствие нарушений процессуальных требований и направления дела на новое рассмотрение другие доводы жалобы Попова О.В. судом второй инстанции не проверяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить; дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

- судья: О.В. Петухова

Секретарь: Н.Ф. Носкова