Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.09.2021 по делу № 7-13162/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-368/2021

                                                                                УИД 77RS0029-02-2020-002701-91

Дело № 12-1992/2021

                                                                                УИД 77RS0029-02-2021-004897-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Москва                                                               13 апреля 2021 года

        Судья Тушинского районного суда г. Москвы Багринцева Н.Ю., рассмотрев ходатайство Семенова Николая Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д., от 07 мая 2020 года № 0356043010120050702049698, которым Семенов Николай Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года на основании постановления начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д., № 0356043010120050702049698 Семенов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

        Решением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 08 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова Н.В. без удовлетворения.

        Не согласившись с постановлением от 07 мая 2020 года, Семенов Н.В., обратилось в суд с жалобой, указав о невиновности в совершении инкриминируемого деяния. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления.

        Кроме того, Семеновым Н.В., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица. В обоснование ходатайства указывает о том, что 02 июня 2020 ода заявитель подал жалобу в МАДИ в электронном виде, ответа на жалобу не получил, переписка продолжалась по электронной почте безрезультатно, 24 августа 2020 года заявитель заболел и приступил к работе только 11 декабря 2020 года. Просил суд признать уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы и его восстановить.

        Для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенов Н.В., представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - МАДИ не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

        Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства; по данному ходатайству присутствие указанных лиц не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлялось, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы. Вывод судьи основан на следующем.

        Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

        Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

        На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

        Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

        При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение 03 дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

        В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

        С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган (со дня поступления на временное хранение).

        При этом срок на подачу жалобы исчисляется именно от даты первого получения копии постановления и не находится во взаимосвязи с моментами последующего направления (получения) его копии, получения из иных источников сведений о ранее вынесенном постановлении (протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалов исполнительного производства и т.п.).

        Аналогичный порядок применяется и по делам, рассматриваемыми иными административными органами.

        Как усматривается из материалов дела 07 мая 2020 года на основании постановления начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д., № 0356043010120050702049698 Семенов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

        Из принятого акта усматривается, что 02 мая 2020 года в время по адресу: МАКД 74 км, напротив МГО № 390 от ул. Свободы, внутреннее кольцо г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Прадо, регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, без цифрового пропуска.

        Копия данного постановления направлена Семенову Н.В. электронным письмом 07 мая 2020 года (почтовый идентификатор 14580847236761), 12 мая 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 20 мая 2020 года возращено отправителю из-за истечения срока хранения

        Решением заместителя начальника МАДИ Разореновым С.В. от 08 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова Н.В.. без удовлетворения.

Копия данного решения направлена Семенову Н.В., электронным письмом 09 июня 2020 года (почтовый идентификатор 14581148241393) 16 июня 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 25 июня 2020 года возращено отправителю из-за истечения срока хранения

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления и решения в установленный законом срок. А значит, им созданы условия и приняты меры для своевременной реализации права Семенова Н.В. на обжалование постановления.

        Срок на подачу жалобы начал исчисляться с 25 июня 2020 и истек 04 июня 2020 года.

        Законодатель, устанавливая в КоАП РФ срок на подачу жалобы в 10 суток, счел достаточным время, необходимое для формирования текста жалобы и сбор необходимых доказательств.

        Жалоба на постановление направлена первоначально в суд 27 октября 2020 года, то есть за истечением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

        Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

        В данном случае приведенные Семеновым Н.В., в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расцениваются как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с виновными действиями непосредственно самого Семенова Н.В.

        Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суду не приведено.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░ № 0356043010120050702049698, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21.11.2007 № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»,.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░