Решение по делу № 2-684/2020 (2-6918/2019;) от 19.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Патимат Курбановны к Гаджиевой Сайгибат Магомедовне и Байранбековне Сабине Байранбековне о признании и устранении реестровой ошибки и понуждении поставить на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова П.К. обратилась в суд с иском к Гаджиевой С.М. и Байранбековне С.Б. о признании и устранении реестровой ошибки и понуждении поставить на государственный кадастровый учет. В обоснование иска указывает следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Курбановой П.К на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенного пункта, расположенный в общем дворе по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №

В соответствии с копией техпаспорта БТИ, площадь земельного участка общего двора по вышеуказанному адресу составляет 411,75 кв.м.

Гаджиевой С.М. принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный в общем дворе по адресу: г<адрес>, который граничит с земельном участком Курбановой П.К. с кадастровым номером №

В производстве Советского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело по иску Рабаданова Р.Г. и Курбановой И.В. в интересах Курбановой П.К. к Гаджиеву Д.Г. и Гаджиевой С.М. об обязании снести с самовольно возведенную постройку адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании земельным участком и пр.

В ходе рассмотрения иска Курбановой П.К. к Гаджиевым. Д.Г и С.М. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В июне месяце ДД.ММ.ГГГГ г. заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. поступило в суд.

На стр. 14 данного заключения, эксперт исследуя поставленный перед ним судом 4 вопрос выяснил, что имеет место расхождение фактического расположения границ, расположение строений на земельном участке <адрес>. Махачкалы и расположение границ земельного участка по данным кадастрового учета, т.е. что границы участка по кадастровому учету земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактическому землепользованию, установление границ по кадастровому учету участка Гаджиевой С.М., привело к тому, что граница земельного участка с кадастровым № прошла но земельному участку Курбановой П.К. с кадастровым номером №

Изложенное подтверждается ответами Управления Росреестра на обращение Курбановой П.К. об исправлении кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой кадастрового инженера.

Ранее, с целью постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, прежним собственником данного земельного участка - Косяковой Н.М. был заказан межевой план.

Кадастровым инженером Байранбековой С.Б. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 05-11-2), был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. с описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, при изготовлении которого была допущена ошибка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для согласования границ участков земли требуется присутствие всех лиц, которые обладают правами собственности на участки, являющиеся смежными — и которых касается граница межевания.

Лицо, проводящее межевание — кадастровый инженер обязан ознакомить всех участвующих лиц с межевым проектов, при этом разъяснить детально его содержание.

Между тем, кадастровый инженер Байранбекова С.Б. провела межевание сидя у себя в кабинете, без выхода по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова д. 87, вследствие чего фактические границы земельного участка Курбановой П.К. с кадастровым номером № и его границы по кадастровому учету не совпадают, а именно произошло смещение всех участков в сторону и имеет место накладка участков.

Полагает, что поскольку межевик работал сидя в своем кабинете, возникла неверная привязка границ из-за ошибочной точки привязки - т.е. точки, относительно которой и осуществляются все необходимые измерения.

Причинами несоответствия в размерах и конфигурации учетных границ земельного участка с кадастровым номером № № его фактическим границам является наличие кадастровой ошибки.

Имеется кадастровая ошибка в местоположении границ и в показателе площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> которая повлекла за собой уменьшение размеров принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № более чем на 9 кв.м., тем самым нарушены законные интересы и права Курбановой П.К., как смежного землепользователя.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо уточнить местоположение границ по координатам характерных точек.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.10 указанной статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

Считает, что границы земельного участка Гаджиевой С.М. с кадастровым номером № были установлены с нарушением законных прав Курбановой П.К. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а потому считает, что для восстановления нарушенного права Курбановой П.К. необходимо аннулировать в ГКН записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Просит суд признать кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий Курбановой Патимат Курбановне с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по РД произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельною участка с кадастровым номером № № принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне, исключив площадь наложения 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Курбановой Патимат Курбановне из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне установив границу между участками согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленного кадастровым инженером Абдулаевым Р.С., обязать Управление Росреестра по РД поставить па государственный кадастровый учет принадлежащий на праве собственности Курбановой Патимат Курбановне земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу г<адрес>, с кадастровым номером № установив границу между участками согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером Абдулаевым Р.С.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск, просила признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленный кадастровым инженером Байранбековой С.Б. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера: 05-11-2) на земельный участок, принадлежащий Курбановой Патимат Курбановне с кадастровым номером №

Ответчик Гаджиева С.М. в отзыве и дополнительном отзыве на иск просила в иске отказать, пояснив следующее.

По мнению Истицы, принадлежащий ей земельный участок под кадастровым номером № имеет наложение границ с земельным участком под кадастровым номером №. Земельный участок кадастровым номером № был приобретен Гаджиевой Сайгибат Магомедовной у самой Истицы Курбановой Патимат Курбановны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему отзыву приложена нотариальная копия соответствующего договора. В данных границах земельные участки располагаются уже более 7 лет с момента купли-продажи, а до этого границы также были неизменны с 50-х годов. То есть, уже более 50 лет как сложился порядок пользования земельными участками.Истцом заявлено требование: - Обязать Управление Росреестра по РД произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне, исключив площадь наложения 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ из площади земельного участка под кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установив границу между участками согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером ФИО24

Как видно, заявлено требование об аннулировании права собственности (признания права отсутствующим), так как в результате удовлетворения требований Истца - Ответчик будет лишен права собственности в части 9 кв.м.

При этом, такое требование заявлено не к Ответчикам по данному иску, а к Управлению Росреестра. Однако Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не Ответчика.

Кроме того, заявлять требование об аннулировании права собственности (признания права отсутствующим) возможно только к собственнику земельного участка, а не к Управлению Росреестра.

Таким образом, невозможно удовлетворить данное требование Истицы к Управлению Росреестра, так как это приведет к лишению права собственности Ответчиков.

К настоящему Отзыву прилагается Уведомление о наложение границ земельного участка. Согласно данного Уведомления кадастрового инженера вытекает следующее.

Отсутствует наложение границ земельных участков, принадлежащих Истцу и Ответчику по настоящему делу. При этом, выявлено наложение границ земельного участка расположенного под строением Курбановой П.К. на границы земельного участка принадлежащего Гаджиевой С.М. На вторых и последующих листах указаны координаты такого наложения и соответствующие схемы.

В ходе судебного разбирательства стороной Истца было пояснено, что спорные 9 квадратных метров возникли из-за того, что фактически Истицей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. были проданы не 27 кв.м., а 18 кв.м; спорные 9 кв.м. были проданы ошибочно и намерения на их продажу не было.

При оформлении купли-продажи самой Истицей был показан непосредственно земельный участок, показаны его границы и Ответчик с момента заключения договора фактически вступил в права собственника.

Никаких претензий по поводу договора купли-продажи, либо за границы земельного участка не было в течении 7 лет. Более того, в материалы настоящего гражданского дела было представлено заявление, согласно которого Истица не имеет каких-либо территориальных претензий к Гаджиевой С.М. Тем самым, даже при наличии какого-либо нарушения, истек срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Кроме того, ответчиком была обнаружена копия постановления Администрации г.Махачкалы за №, согласно которому гражданке Курбановой П.К. переоформлен в собственность земельный участок площадью 27 кв.м. Оригинал данного Постановления имеется у самой Истицы и у Администрации г. Махачкалы. Данное обстоятельство также опровергает довод Истицы, относительно того, что она заблуждалась в части размеров проданного земельного участка.

Относительно требований Истицы в части аннулирования права собственности в части 9 кв.м. поясняет следующее.

Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица, ее представители Курбанова Н.В. и Кушиева Г.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гаджиева С.М., ее представители Гаджиев Г.Г. и Ильясов М.В. в судебном заседании иск не признали.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании участие не приняли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Курбановой П.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Также Курбановой П.К. ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, также расположенный по адресу: <адрес>

Данный участок Курбанова П.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продала ответчице Гаджиевой С.М.

По утверждению истицы имеется кадастровая ошибка в местоположении границ и в показателе площади земельного участка с кадастровым номером №, которая повлекла за собой уменьшение размеров принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № № более чем на 9 кв.м., тем самым нарушены законные интересы и права Курбановой П.К.

Данная ошибка, как пояснила Курбанова П.К., выразилась в том, что в государственный кадастр недвижимости на основании спорного межевого плана внесены сведения о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 27 кв. м, тогда как фактически его площадь составляет 18 кв. метров.

Установлено, что площадь принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время составляет не 50 кв. м, как указано в государственном кадастре и свидетельстве о государственной регистрации права, а 41 кв. м, что усматривается из представленного истицей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером ФИО25

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Курбановой П.К. постановлением администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ г. №, при этом площадь указанного земельного участка составляла 27 кв. метров.

По заказу Курбановой П.К. кадастровым инженером Мирзебутаевым А.Ш. был составлен межевой план данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истицей не представлено никаких оснований сомневаться в правильности данного межевого плана.

Из пояснений специалистов Абилова и Мусаевой следует, что координаты земельного участка, который истица продала ответчику, соответствуют фактическому месторасположению и не превышают 27 кв.м, границы правильно определены.

Следовательно, несостоятельны доводы истицы о том, что была допущена реестровая ошибка при указании площади и соответственно сведений о границах земельного участка Гаджиевой С.М.

То обстоятельство, что реестровая ошибка содержится в сведениях государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером №, основанием для удовлетворения настоящего иска служить не может, поскольку истицей не доказано, что в площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гаджиевой С.М., ошибочно была включена площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылки истцов на письма управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ г. и справки кадастрового инженера Абдуллаева Р.С. о наложении границ земельных участков истца и ответчика, суд отвергает, поскольку они даны без исследования всех документов и участии ответчика. В судебном заседании Абдуллаев Р.С. не смог обосновать свое заключение.

Кроме того, суд полагает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно без оспаривания договора купли-продажи и зарегистрированного права на этот участок.

Суд также считает, что истица в нарушении требований ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом, пытаясь получить неосновательное обогащение с ответчика, инициировав многочисленные судебные процессы, что подтверждается судебными решениями и ее материальными требованиями к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбановой Патимат Курбановны к Гаджиевой Сайгибат Магомедовне и Байранбековне Сабине Байранбековне о признании кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий Курбановой Патимат Курбановне с кадастровым номером №, обязании Управления Росреестра по РД произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельною участка с кадастровым номером № № принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне, исключив площадь наложения 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №№ принадлежащего Курбановой Патимат Курбановне из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гаджиевой Сайгибат Магомедовне, установив границу между участками согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленного кадастровым инженером Абдулаевым Р.С., обязании Управления Росреестра по РД поставить па государственный кадастровый учет принадлежащий на праве собственности Курбановой Патимат Курбановне земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу г.Махачкала, ул. Коркмасова 87, с кадастровым номером №№, установив границу между участками согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленному кадастровым инженером Абдулаевым Р.С., признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером Байранбековой С.Б. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера: №) на земельный участок, принадлежащий Курбановой Патимат Курбановне с кадастровым номером № – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев