Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 25.02.2015

Копия

Уг. дело № 1-35/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 12 марта 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Петрова К.В.,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО9.,

при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Кирилла Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров К.В. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06.02.2015 года в период времени с 20-00 часов до 24-00 часов в доме <адрес>, у Петрова К.В., заведомо и достоверно знавшего, что его знакомого ФИО4 дома нет и входные двери в дом не закрываются, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, находящегося в доме <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Петров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь пристроя незаконно проник во двор дома ФИО4, а затем через входную дверь свободным доступом незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 8027 рублей 31 копейку, а именно: монитор марки «PHILIPS» модель 193V5LSB2\62 стоимостью 4252 рубля, системный блок стоимостью 3775 рублей 31 копейка. С похищенным имуществом Петров К.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8027 рублей 31 копейку.

Подсудимый Петров К.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитник-адвокат Вараксин А.В., потерпевший ФИО4 согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Петров К.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Петрова К.В. необходимо квалифицировать пост.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Петровым К.В. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Петров К.В. ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, имеет постоянное место жительства, техником ЖЭУ характеризуется без замечаний, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни. В судебном заседании Петров К.В. сообщил, что находится в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеет малолетнего ребенка 2012 года рождения, работает бетонщиком в организация, трудоспособен Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка у Петрова К.В., полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества законному владельцу, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения суд также не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшего, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, так как ранее Петрову К.В. назначалось условное осуждение, которое затем отменялось судом в связи с нарушением порядка отбытия данного наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого Петрова К.В. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. При такой строгости наказания и с учетом материального положения осужденного назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Петров К.В., ранее отбывавший лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петрова Кирилла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Петрова К.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2015 года.

Вещественные доказательства: системный блок, монитор марки «PHILIPS» модель 193V5LSB2\62 серийный номер VK0A1343017854, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Приговор обжалован и на 23 марта 2015 года в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев