Решение по делу № 2-209/2012 (2-2712/2011;) ~ М-2325/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-209/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киктевой Л.Р.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 февраля 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Анапский дополнительный офис филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске о признании договора прекратившим свое действие, взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании необоснованного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.6 названного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за оказание финансовых услуг в размере 0,45 % от суммы кредита. Считает, что взимание данной комиссии незаконно.

Считает, что банк необоснованно возложил на него обязанность по уплате комиссии за оказание финансовых услуг в размере 0,45 % от суммы кредита. Считает условия договора недействительными. Кредитная организация незаконно получила денежные средства (комиссию), поэтому обязана вернуть истцу денежные средства в размере 29 438 руб. 21 коп. (20250 руб. - комиссия оплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 9188.21 руб. комиссия, оплаченная по решению суда). Просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 569 руб.11 коп. Кроме того, на протяжении длительного времени работники банка предлагали истцу погасить некую задолженность перед ответчиком, при том, что сумма кредита и процентов полностью погашена истцом в апреле 2011 г. на основании решения Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что банк, имея решение суда с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, данный кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежит взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, с момента вступления в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг в размере 0,45 % от суммы кредита; взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 438 рублей 21 копеек; взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 12 569 рублей 11 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита и процентов полностью погашена истцом в апреле 2011 г. на основании решения Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В данный момент исполнительное производство прекращено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Согласен с расчетами банка по сумме взысканной комиссии в размере 11061,79 рублей. Обязательства по кредиту полностью исполнены, сумма полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В период действия кредитного договора с заявлением о взыскании комиссии он не обращался по своему незнанию, не информированности. На сегодняшний день требования по взысканию задолженности по кредиту банк к нему не заявляет. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что банк поступил непорядочно, не предупредив истца, обратились в суд. После вынесения решения сотрудники банка стали терроризировать истца, стали требовать постоянно денег. Ситуация довела истца до больницы. С данными требованиями он обращался в Анапский городской суд, в связи с неявкой ответчика дело оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Анапского дополнительного офиса в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признают в полном объеме.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований о возврате комиссии. Мотивирует тем, что исковое заявление о взыскании комиссии подано в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 300000 рублей по 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение и исполнение кредитного договора были произведены в Анапским дополнительным офисе.

По условиям договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45% от суммы кредита, что подтверждается п. 1,6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АКБ «Уралсиб-Юг Банк» обратился в Анапский городской суд о взыскании кредиторской задолженности в размере 369677,81 рублей, из них просроченный основной долг 277005,32 рубля, просроченный проценты 30463 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков погашения процентов 28501,09 рублей, комиссия за оказание финансовых услуг 9188,21 рубль.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АКБ «Уралсиб-Юг Банк» удовлетворены в полном объеме. При этом в исковом заявлении ОАО «Банк Уралсиб» не заявлял требования о прекращении кредитного договора. Иск был заявлен о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что предусмотрено гражданским законодательством и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполдняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения. Общие условия расторжения договора предусмотрены ч.2 ст. 452 ГК РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор, при отсутствии иных условий, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончания срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец просит взыскать в его пользу комиссию, оплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20250 руб. и комиссию, оплаченную им по решению Анапского суда в сумме 9188, 21 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с представленной в суд справкой ОАО «Банк Уралсиб», которую истец не оспаривает, комиссия оплачивалась:

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 111, 79 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.

Ст. 811 ч. 2 ГК РФ, предусмотрено возвращение сумм по договору займа по частям, также производилась выплата комиссии по договору займа.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании комиссии подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано входящим №. По суммам уплаченной истцом комиссии в сентябре, октябре, ноябре 2008 г. истек срок исковой давности. В связи с этим истец может ставить вопрос о взыскании комиссии, выплаченной по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 тыс. 361 руб. 79 коп.

На основании постановления об окончании исполнительного производства МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края на основании решения № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено. В соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ договорные обязательства сторон по кредитному договору к моменту подачи ФИО1 иска в суд были прекращены.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец добровольно принял на себя обязательства по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. При этом, в период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжение или изменение оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что бы исполнено до момента прекращения правоотношений.

Суд не находит основания для взыскания с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу истца задолженность по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9188, 21 руб. Данная сумма взыскана с ФИО1 решением Анапского горсуда Краснодарского края от 12.03.2010 г. по делу по иску ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Решение суда вступило в законную силу, никем не отменено и не изменено. Решение суда исполнено в соответствии с постановлением УФССП по КО МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, суд находит несостоятельной ссылку ФИО1 на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Стоимость неосновательно приобретенного имущества в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с приобретателя при одновременном выполнении следующих условий: подтвержден факт приобретения имущества потерпевшего приобретателем; отсутствуют правовые основания для такого приобретения; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца; установлена действительная стоимость неосновательно полученного.

В данном случае требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 12569,11 рублей также необоснованны и не подлежат удовлетворению. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как установлено судом, ФИО1 не решал вопрос с ОАО «Банк Уралсиб» во внесудебном порядке, не направлял претензию о возврате денежным средств, выплаченных для предоставления кредита и обслуживания ссудного счета.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда в сумме 150 тыс. рублей. ФИО1 не представил доказательств, что действиями ответчика по взиманию комиссии, что является требованием по данному иску, ему причинены физические или нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств по данному гражданскому делу, норм ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», предусматривающих взыскание штрафа с изготовителя ( исполнителя, продавца..) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ОАО «Банк Уралсиб» штрафа в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 167, 180, 181, 421, 450, п.4 ст. 453, 1102 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года ФЗ №2300-1 с изм. и доп., ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Анапский дополнительный офис филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с момента вступления в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия ответчика по взиманию с истца комиссии за оказание финансовых услуг в размере 0,45% от суммы кредита; взыскании денежных средств в размере 29438 руб. 21 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 12569 руб. 11 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей; штрафа отказать за необоснованностью исковых требований, пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Р. Киктева