Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6160/2017 ~ М-5546/2017 от 03.11.2017

Определение

18 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрковой ЕВ к ООО «Интеграция» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

                        Установил:

    Юркова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интеграция» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель вновь не явились в судебное заседание по вторичному вызову, извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, судом установлено, что истец и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Мартынюк О.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик в лице своего представителя Мартынюк О.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░