Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-117/2012;) от 03.10.2012

Дело № (2013) П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга Ивановской области              22 февраля 2013 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Годунова М.О., Вичугского межрайонного прокурора Кобеца М.В.,

подсудимого Голубева В.А.,

защитника Комарова Д.А., представившего удостоверение № 549 от 27 апреля 2011 и ордер № 206 от 11 октября 2012 года,

при секретарях Масловой Н.В., Костюниной О.С., Мокровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вичугского городского суда Ивановской области уголовное дело в отношении

Голубева В.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев В.А. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, он же совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в гор. Вичуга при следующих обстоятельствах.

Голубев В.А.,имея преступный умысел на пособничество в приобретении наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 25 минут по просьбе лица под псевдонимом «Х.» у <адрес> в <адрес> незаконно, на денежные средства, полученные от лица под псевдонимом «Х.», приобрел для «Х.» у С.Е.П. наркотическое средство героин в количестве 3.03 грамма, то есть в особо крупном размере.

В тот же день, продолжая преступные действия, в период времени с 17 часов 50 минут до 21 часа 10 минут Голубев В.А. у моста, расположенного у <адрес>, передал незаконно приобретенное наркотическое средство героин в количестве 3.03 грамма лицу под псевдонимом «Х.».

Однако преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин, Голубев В.А. по независящим от него причинам до конца не довел - в тот же день в ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Семенов С.С.» сотрудникам УФСКН России по Ивановской области.       

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Х.», является наркотическим средством героин. Общая масса героина составляет 3.03 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.02 грамма героина.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, вещество из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Х.», является наркотическим средством героин. Общая масса героина составляет 3.01 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер для наркотического средства героин составляет свыше 0.5 грамма, особо крупный - свыше 2.5 грамм.

Совершив покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, Голубев В.А. нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ.

Он жеДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь по месту жительства С.Е.П. по адресу: <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел у С.Е.П. наркотическое средство героин массой 15.25 грамма, что является особо крупным размером, с которым направился в сторону <адрес>, где и был задержан оперативными сотрудниками УФСКН России по Ивановской области и доставлен в помещение Вичугского МРО УФСКН России по Ивановской области по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Голубева В.А., проведенного в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 5 минут, при Голубеве В.А. были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 15.25 грамма, что является особо крупным размером (в процессе исследования израсходовано 0.04 грамма героина), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Голубева В.А. вещество является наркотическим средством героин массой 15.21 грамма, что относится к особо крупному размеру (в процессе исследования израсходовано 0.02 грамма героина).

Таким образом, при Голубеве В.А. было обнаружено и изъято 15.25 грамма наркотического средства - героин, что является особо крупным размером, которое он- Голубев В.А. незаконно приобрел, незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 августа 1998 года оборот наркотических без соответствующего разрешения - лицензии является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ крупный размер для наркотического средства героин составляет свыше 0.5 грамма, а особо крупный размер для наркотического средства героин составляет свыше 2.5 граммов.

В судебном заседании подсудимый Голубев В.А. вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признал частично и показал, что в указанный день он договорился о встрече со своим знакомым С.В.А. с целью приобретения для последнего наркотического средства героин. Встреча произошла в <адрес> <данные изъяты> вместе с Голубевым В.А. были его знакомые С.Д,П. и С.С.А.. При встрече С.В.А. передал Голубеву В.А. на приобретение героина 1000 рублей. С деньгами Голубев В.А. направился к дому С.Е.П., где приобрел у последней около 2 грамм героина, а остальные остались ждать его у моста за магазином «Экономыч». Вернувшись, Голубев В.А. передал приобретенное наркотическое средство С.В.А., а сам по просьбе С.С.А. поехал к знакомому оценщику, чтобы продать имеющуюся у С.С.А. икону. Вернувшись через некоторое время, из разговора Голубев В.А. понял, что приобретенный им наркотик С.В.А., С.С.А. и С.Д,П. уже употребили. Что происходило с С.В.А. в этот день дальше, он не знает, поскольку уехал.

Вину в совершении незаконного приобретения наркотических средств признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес> для личного потребления приобрел у С.Е.П. наркотическое средство героин. Наркотик был низкого качества и хотя фактическая масса была больше, героина было не более 4-х граммов, по этой причине его стоимость составила 2000 рублей, в такую сумму был оценен находившийся у Голубева В.А. золотой браслет. После покупки героина на расстоянии 20 метров от дома С.Е.П. Голубев В.А. был задержан сотрудниками нарконтроля. При задержании приобретенный наркотик он успел выбросить, а также пытался убежать, но его догнали, а выброшенный наркотик нашли. Наркотик был помещен в барсетку, которую ему вернули в здании Вичугского нарконтроля перед личным досмотром.        

Помимо частичного признания вины подсудимым Голубевым В.А. его вина в совершении покушения на пособничество в приобретении наркотических средств подтверждается следующими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно тексту явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им на деньги его знакомого Семиклетова и по просьбе последнего у С.Е.П. приобреталось наркотическое средство героин (т. 2 л.д. 136).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Ф.С.П. показал, что работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела УФСКН России по Ивановской области летом 2011 года к ним поступила информация о том, что мужчина по имени В. на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. В окружение Голубева В.А. был внедрен человек, через которого дважды ДД.ММ.ГГГГ - проводились проверочные закупки. Каждый раз перед проведением проверочных закупок человеку под псевдонимом «Х.» в присутствии понятых вручались денежные средства в сумме 2500 рублей и скрытоносимый видеокомплекс.       

Так ДД.ММ.ГГГГ «лицо под псевдонимом Х. по сотовому телефону договорился с Голубевым В.А. о приобретении у последнего на территории <адрес> наркотического средства героин в количестве 5 грамм по цене 500 рублей за грамм. Затем в служебном автомобиле припаркованном у <адрес> после вручения денежных средств и личного досмотра Ф.С.П. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Х.». После этого Х. вместе с Ф.С.П. на служебном автомобиле направились для проведения проверочной закупки в <адрес>. По приезду в Вичугу Ф.С.П. высадил Х. в условленном месте, откуда «Х.» направился в сторону улиц: Ленинская и Луначарского для проведения закупки. Через некоторое время лицо под псевдонимом вернулся в условленное место, где его ожидал Ф.С.П., вместе они вновь вернулись на автостоянку в Иваново, где «Х.» в присутствии понятых выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, приобретенный у Голубева В.А..

Из показаний свидетеля лица под псевдонимом «Х.», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2011 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение мужчины, представляющегося В., в противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в проверочной закупке он в служебном автомобиле ФСКН <адрес>     в присутствии оперативника Ф.С.П. и двух понятых получал денежные средства и видеокомплекс.

Он каждый раз созванивался с В. и просил продать героин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> он встретился с В., последний был с двумя мужчинами. При встрече «Х.» передал В. денежные средства в сумме 2500 рублей. В. сообщил, что наркотик принесет к <адрес>, просил его ждать там. Через некоторое время В. пришел к назначенному месту, где передал «Х.» сверток, горловина которого была закручена. Приобретенный им наркотик он в присутствии понятых в том же автомобиле, на том же месте передал сотруднику нарконтроля Ф.С.П. (т. 1 л.д. 181-186).

На то, что мужчина по имени В. и есть Голубев В.А. указывает результат предъявления Голубева В.А. для опознания лицу под псевдонимом «Х.», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ последний опознал в Голубеве В.А. мужчину, у которого он проводил закупку ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-190).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.П. показала, что летом 2011 года она неоднократно, в том числе и 8 августа продавала наркотическое средство героин Голубеву В.А.. Героин С.Е.П. всегда упаковывала в желтый полиэтилен из пакетов магазина «Магнит», однако утверждать, сколько именно и за какую сумму она продала Голубеву В.А. героин ДД.ММ.ГГГГ она не может.     

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки. В служебном автомобиле припаркованном у <адрес> в присутствии его и второго понятого оперативник Ф.С.П. вручил лицу под псевдонимом «Х.» специальную видеоаппаратуру, деньги в сумме 2500 рублей, провел личный досмотр лица под псевдонимом. После этого лицо под псевдонимом и Ф.С.П. на служебном автомобиле направились на проверочную закупку. Около 20 часов 30 минут на телефон К.А.В. позвонил оперативник Ф.С.П., который попросил вновь подойти на то же место. После возвращения человек под псевдонимом «Х.» добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом внутри.     

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.В., участвовавший в качестве второго понятого при проведении мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля К.А.В. порядка и результатов проведенных мероприятий подтвердил.

Показания понятых К.А.В. и К.Р.В. подтверждаются протоколами следующих мероприятий, проведенных с их участием.

Протоколом вручения денежных и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в указанный день перед проведением проверочной закупки лицу под псевдонимом «Х.» вручались денежные средства в размере 2500 рублей и техническое средство - видеокомплекс TRV/TRS-1200(т. 1, л.д. 76).

Протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в указанный день перед проведением проверочной закупки при досмотре лица под псевдонимом «Х.» у него при себе имелся скрытоносимый видеокомплекс TRV/TRS-1200, деньги в сумме 2500 рублей, пачка сигарет, зажигалка, мобильный телефон (т. 1, л.д. 77).

Протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого видно, что после проведения проверочной закупки лицо под псевдонимом «Х.» добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка, а также видеокомплекс (т. 1, л.д. 78).

О причастности Голубева В.А. к сбыту наркотических средств «Х.» ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и исследованная в судебном заседании выписка из сводки наружного наблюдения, из текста которой следует, что при встрече Голубев В.А., находившийся в сопровождении двух лиц, получил от лица под псевдонимом «Х.» деньги, а затем проследовал сначала к дому № по <адрес>, где некоторое время пробыл во дворе, а затем проследовал к дому № на <адрес>, где встретился с С.Е.П., и чем-то с ней обменялся. После этого, Голубев В.А. направился в сторону моста на <адрес>, где встретился с «Х.», которому, что - то передал. Далее Голубев В.А. и сопровождавшие его мужчины направились под мост, а «Х.» направился в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 93).

При просмотре видеозаписи проверочной закупки установлено, что на ней имеется запись следующего содержания.

Звук отсутствует. Лицо, осуществляющее съемку, сидит на корточках, к нему подходят трое мужчин, один из которых Голубев В.А., закупщик встает и передает Голубеву В.А. деньги, похожие на тысячерублевую купюру. Получив деньги Голубев В.А. и двое мужчин начинают движение вперед, человек, осуществляющий съемку, следует за ними. На этом съемка заканчивается (т. 1 л.д. 211).         

На то, что Голубев В.А. передал лицу под псевдонимом именно героин, указывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области, согласно которому вещество из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Х.», является наркотическим средством героин. Общая масса героина составляет 3.01 грамма, согласно справке об исследовании - 3.03 грамма (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 29).

Помимо признания вины самим Голубевым В.А. его вина в совершении незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно тексту явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он для личного потребления приобрел у С.Е.П. героин, который незаконно хранил при себе с целью личного потребления до задержания сотрудниками ФСКН о чем в настоящее время раскаивается (т. 2 л.д. 137).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.П. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства по адресу: <адрес> приходил Голубев В.А., которому она продала наркотическое средство героин в количестве 15 грамм, упакованный в желтые полимерные свертки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСКН П.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками специального назначения участвовал в задержании Голубева В.А., с этой целью они заняли скрытую позицию у <адрес>. Голубев В.А. появился на данном участке улицы около 14 часов 30 минут. Голубев В.А. был задержан и доставлен в здание Вичугского МРО УФСКН для проведения личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСКН Б.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в одном из кабинетов Вичугского МРО УФСКН России им в присутствии двух понятых проводился личный досмотр задержанного Голубева В.А., в ходе которого у последнего в сумке было обнаружено два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Свидетели Ч.М.С. и Х.Е.В., участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра Голубева В.А. ДД.ММ.ГГГГ также подтвердили, что в ходе досмотра в барсетке у Голубева В.А. были обнаружены два свертка, перевязанных нитью из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания свидетелей Б.А.В., Ч.М.С. и Х.Е.В. подтверждаются содержанием протокола личного досмотра Голубева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует, что в находящейся при нем сумке обнаружены два свертка из полимерного материала, перевязанные нитью, с веществом в виде порошка и комков (т. 1 л.д. 142).

На то, что у Голубева В.А. было обнаружено именно наркотическое вещество, указывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Голубева В.А. вещество является наркотическим средством героин массой 15.21 грамма, что относится к особо крупному размеру; согласно справке 15.25 грамма (т. 2 л.д. 64).

Кроме вышеперечисленных доказательств вины Голубева В.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств указывают и исследованные в судебном заседании записи телефонных переговоров Голубева В.А., в которых последний в завуалированной форме вел речь о незаконном обороте наркотических средств. Так, во время телефонного разговора с С.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. предложил ей смешать новый цемент со старым, в других разговорах ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. просит С.Е.П. подготовить мешки сначала под песок, а затем под цемент. В тот же день Голубев В.А. попросил С.Е.П. приготовить четыре лопаты. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.А. пожаловался С.Е.П. на низкое качество наркотического средства - сообщив, что проданный ею ранее мешок цемента не цепляет (т. 1 л.д. 231-268).

Отвечая на вопросы после прослушивания телефонных переговоров Голубев В.А. признал, что в большинстве разговоров с С.Е.П. речь шла именно о героине.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Органами следствия действия Голубева В.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Голубева В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что Голубев В.А. ДД.ММ.ГГГГ оказал лицу под псевдонимом «Х.» помощь в незаконном приобретении наркотического средства героин массой 3.03 грамма, а именно приобрел героин по просьбе и на деньги «Х.» у С.Е.П., после этого без какой-либо выгоды для себя передал приобретенный наркотик «Х.».

При таких обстоятельствах суд находит правильным квалифицировать действия Голубева В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после приобретения наркотического средства героин у С.Е.П. в размере 15.25 грамма для личного потребления, Голубев В.А. сразу же был задержан сотрудниками ФСКН.

Поэтому суд исключает из обвинения Голубева В.А. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Как следует из рапорта оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по Ивановской области Ф.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из его показаний в судебном заседании, еще до проведения первой проверочной закупки у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся именем В. (как впоследствии установлено - Голубев В.А.) причастен к незаконному обороту наркотического средства - героин. Оперативно-розыскная деятельность в отношении Голубева В.А. проводилась для проверки данной оперативной информации, следовательно, у сотрудников наркоконтроля имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.

Решая вопрос о размере наркотического средства, суд исходит из размера, который установлен в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, согласно которому героин массой 3.03 грамма и 15.25 грамма относятся к особо крупному размеру наркотических средств.

Суд обсуждал доводы защиты в части нарушений, имевших место при вынесении постановления о прослушивании и записи телефонных переговоров Голубева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и находит их несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при его вынесении, по мнению суда, допущено не было.

Довод стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева В.А. не могли проводиться оперативные мероприятия, поскольку органы, их проводившие, не установили его личность основан на неправильном понимании положений Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», поэтому также не может быть принят во внимание.

Утверждение стороны защиты о проведении ДД.ММ.ГГГГ досмотра Голубева В.А. в отсутствие понятых противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку, как видно из показаний свидетеля П.А.В., непосредственно после задержания Голубев В.А. был доставлен в здание Вичугского нарконтроля, где и был проведен его досмотр в присутствии понятых, при этом, как видно из текста протокола и показаний участвовавших при досмотре понятых, Голубев В.А. каких - либо заявлений о нарушении его прав при проведении досмотра не делал.

Не может суд согласится и с мнением защиты в части наличия грубых нарушений при ознакомлении Голубева В.А. и защитника с материалами уголовного дела, поскольку ни сам Голубев В.А., ни его защитник не отрицают, что были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела №, следовательно, сам факт ошибочного указания в протоколе ознакомления № каким-либо образом права Голубева В.А. и его защитника не нарушил.

Суд обсуждал довод Голубева В.А. о том, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ наркотик был употреблен «Х.», С.Д,П. и С.С.А., а 3.03 грамма героина, выданные псевдонимом, приобретены «Х.» самостоятельно, однако не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Как видно из показаний Голубева В.А. и С.Е.П., последняя ДД.ММ.ГГГГ передала Голубеву В.А. героин в желтом полиэтилене.

Допрошенные в судебном заседании С.С.А. и С.Д,П. подтвердили, что изначально героин был в желтой упаковке, после совместного употребления часть героина у «Х.» осталась, и была упакована в слюду из-под пачки сигарет.

В судебном заседании установлено, что именно в такой слюде и было выдано наркотическое средство псевдонимом после проверочной закупки, при этом денежных средств при нем обнаружено не было.

Показания свидетелей С.С.А. и С.Д,П. о том, что после употребления героина у «Х.» осталось не более полу грамма наркотика, а также о том, что псевдонимом Голубеву В.А. была передана только 1000 рублевая купюра носят предположительный характер, поскольку, как видно из записи проверочной закупки, визуально определить сумму переданных Голубеву В.А. денежных средств не возможно, аналогично, по мнению суда, невозможно определить и массу находящегося в слюде наркотического средства.

С учетом изложенного, делая вывод о количестве переданного Голубевым В.А. лицу под псевдонимом наркотического средства суд исходит из количества вещества, выданного лицом под псевдонимом «Х.» после проведения проверочной закупки, то есть 3.03 грамма героина.

Утверждение Голубева В.А. о том, что им приобретался героин не на 2500, а на 1000 рублей, суд расценивает как способ судебной защиты, направленной на изменение квалификации его действий - снижение тяжести вмененного преступления.

Не могут быть приняты судом во внимание и показания свидетеля защиты В.А.Г.. поскольку, сам свидетель в судебном заседании показал, что информация о неправомерных действиях гражданина С.В.А. является лишь его предположением, кроме того, проводил ли С.В.А. проверочную закупку у Голубева В.А., ему не известно. Аналогично не обладает какой-либо информацией о проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ и свидетель защиты К.С.В.. Доводы данных свидетелей о том, что в отношении С.В.А. имело место давление со стороны сотрудников ФСКН с целью понуждения его участвовать в проверочных закупках были проверены в порядке ст. 144-145 УПК РФ, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СУ Следственного комитета по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.         

Кроме того, Голубев В.А. обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, Голубев В.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь у <адрес>, приобрел у С.Е.П., с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин массой не менее 2,64 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Голубев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 45 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей лицу под псевдонимом «Х.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по Ивановской области, сверток с находящимся внутри наркотическим средством - героин массой 2,64 грамма, что является особо крупным размером.

По независящим от Голубева В.А. обстоятельствам преступление им не было доведено до донца, поскольку наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Ивановской области.

По данному преступлению Голубев В.А. виновным себя не признал, показал, что в указанный день он также приобретал героин у С.Е.П. на деньги С.В.А., который они после приобретения вместе употребили.

Факт передачи Голубевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «Х.» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный УФСКН России по Ивановской области С.К. показал, что в УФСКН России по Ивановской области поступила информация о том, что Голубев В.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «проверочных закупок» у Голубева В.А. ДД.ММ.ГГГГ по его поручению лицо под псевдонимом «Х.» по сотовому телефону предварительно созвонился с Голубевым А.В. и договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства. В тот же день в вечернее время, он, находясь на автостоянке, расположенной у <адрес>, в салоне служебного автомобиля, в присутствии двоих понятых вручил лицу под псевдонимом «Х.» денежные средства в сумме 2500 рублей и скрытый видеокмплекс, произвел его личный досмот<адрес> этого он на служебном автомобиле отвез «Х.» на <адрес> для проведения проверочной закупки. После того, как лицо под псевдонимом «Х.» прибыл с проверочной закупки, они на служебном автомобиле вернулись к автостоянке, расположенной у <адрес>, где в салоне служебного автомобиля лицо под псевдонимом «Х.» в присутствии понятых выдал сверток, приобретенный у Голубева В.А., в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом «Х.», данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника наркополиции С.К. принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Голубева В.А.. У данного гражданина он уже проводил проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он по поручению С.К. позвонил Голубеву В.А. на сотовый телефон и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл к автостоянке, расположенной у <адрес>, где в салоне служебного автомобиля наркополиции С.К. в присутствии двух понятых вручил ему техническое средство для проведения скрытой видеозаписи и деньги в сумме 2500 рублей, провел его личный досмот<адрес> этого он и С.К. на служебном автомобиле УФСКН отправились на проверочную закупку в <адрес>. По прибытию в <адрес> он направился к месту проверочной закупки - к дому <адрес>, где к нему подошел Голубев В.А.. Он передал ГолубевуВ.А. денежные средства в сумме 2500 рублей. Взяв деньги, Голубев В.А. назначил ему встречу через непродолжительное время на перекрестке улиц <адрес>. Вновь встретившись в указанном месте, Голубев В.А. передал ему сверток.После этого он вернулся в машину, на которой был доставлен к автостоянке, расположенной у <адрес>, где, в салоне служебного автомобиля в присутствии понятых С.К. вновь провел его досмотр, в ходе которого он выдал сверток, переданный ему Голубевым В.А., в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, о чем были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.181 -186).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.П. показала, что летом 2011 года неоднократно возможно и ДД.ММ.ГГГГ продавала Голубеву В.А. героин по цене 400-500 рублей за грамм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки. В салоне автомобиля, припаркованного на автостоянке, расположенной у <адрес>, в его присутствии и в присутствии другого понятого, оперативный сотрудник С.К. провел личный досмотр лица под псевдонимом «Х.», вручил лицу под псевдонимом деньги в сумме 2500 рублей и техническое устройство для скрытой видеозаписи. В ходе этих действий составлялись протоколы, которые заверялись подписями всех присутствующих. Договорившись о том, что для повторного досмотра «Х.» понятые вновь будут вызваны С.К. по телефону, К.А.В. и второй понятой покинули салон автомобиля. В тот же день около 22 часов ему позвонил С.К. и попросил вновь подойти к тому же месту, где в салоне той же автомашины «Х.» выдал сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выданный «Х.» сверток был упакован, составлены соответствующие протоколы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.В., участвовавший в качестве второго понятого при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в части порядка и результатов данных проверочных мероприятий, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.В.

Показания понятых К.А.В. и К.Р.В. подтверждаются протоколами следующих мероприятий, проведенных с их участием.

Протоколом вручения технических средств, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки лицу под псевдонимом «Х.» выданы денежные средства в сумме 2500 рублей и скрытый носимый видеокомплекс TRV/TRS-1200(т. 1 л.д. 113).

Протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Cеменов С.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в указанный день перед проведением проверочной закупки при досмотре лица под псевдонимом «Х.» у него при себе имелись: денежные средства в сумме 2500 рублей, техническое устройство для скрытой видеозаписи, каких - либо запрещенных предметов при нем не было (т. 1 л.д. 114).

Протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого видно, что после проведения проверочной закупки лицо под псевдонимом «Х.» добровольно выдало сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 115).

Согласно выписке из сводки наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени В. вышел из <адрес> и проследовал к дому № по <адрес>, где встретился с лицом под псевдонимом «Х.», который передал ему деньги. Взяв у Х.» деньги, В. направился к дому № по <адрес>, где встретился с С.Е.П., с которой чем-то обменялся. После этого В. направился на пересечение улиц Володарского и Ленинская <адрес>, где его ждал лицо под псевдонимом «Х.», которому он что-то передал (т.1,л.д.129-130).

На то, что Голубев В.А. осуществил передачу именно героина, указывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Х.», является наркотическим средством героин, массой - 2.62 грамма (т.2, л.д. 43-44).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи Голубевым В.А. лицу под псевдонимом «Х.» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждены представленными суду доказательствами.

Однако неоднократность проведения проверочных закупок в отношении одного и того же лица должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами дела, целями проведения проверочных закупок и наличия для этого необходимых оснований.

После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Голубевым В.А. вещества, содержащего наркотическое средство - героин лицу под псевдонимом «Х.».

Однако сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено постановление о проведении проверочной закупки у Голубева В.А..

Целью проведения проверочной закупки у Голубева В.А., как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, явилось документирование преступной деятельности Голубева В.А. и его изобличение в противоправной деятельности, установление мест приобретения и сбыта наркотических средств, так как изобличить Голубева В.А. в преступной деятельности иным способом не представляется возможным (т.1 л.д.74-75).

В постановлении о проведении проверочной закупки у Голубева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования ее проведения указаны: документирование преступной деятельности Голубева В.А., изобличение его, а также иных лиц, занимающихся совместно с ним противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков (т.1 л.д.111-112).

Таким образом, необходимость проведения проверочной закупки, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена фактически единой целью - изобличением Голубева В.А. в преступной деятельности и установлению каналов поставки и сбыта наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что вопреки целям и задачам, установленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» после того, как 8 августа 2011 года сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт незаконного приобретения Голубевым В.А наркотического средства у С.Е.П., а затем его передачи лицу под псевдонимом «Х.», они не пресекли преступные действия Голубева В.А, а вместо этого ДД.ММ.ГГГГ посредством действий лица под псевдонимом «Х.» провели еще однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении Голубева В.А.

Проведение проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не дало каких-либо дополнительных результатов для установления канала поставки наркотических средств.

При таких обстоятельствах оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» наркотического средства - героин у Голубева В.А., произведенная ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не может использоваться в качестве доказательства, как и все производные от нее доказательства - протокол вручения технических средств, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113), протоколы личного досмотра лица под псевдонимом «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-44).

Ввиду отсутствия оснований для проведения проверочной закупки наркотического средства - героин у Голубева В.А. лицом под псевдонимом «Х.» ДД.ММ.ГГГГ, признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ противоречащим Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», Голубев В.А. должен быть признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Голубев В.А. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, судим (т.3 л.д.7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т,3, л.д.68), участковым уполномоченным МО МВД России «Вичугский» П.В.Г. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубеву В.А., за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. При назначении наказания Голубеву В.А. суд так же учитывает состояние его здоровья и здоровье его жены, имеющей инвалидность.

Поскольку ранее Голубев В.А. осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Голубева В.А..

Срок наказания Голубеву В.А. суд определяет в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, а за совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание, что Голубевым В.А. совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющих повышенную общественную опасность, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Голубеву В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления Голубева В.А. без реального отбывания наказания.

При назначении Голубеву В.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Голубевым В.А. совершены два тяжких преступления, окончательное наказание ему по совокупности преступлений следует назначить в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Голубеву В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Голубеву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это отрицательно скажется на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении подсудимого.

Вещественные доказательства: пакет из неокрашенного полимерного материала, наркотическое средство- героин массой 2.99 грамма; фрагмент полимерного материала желтого цвета с элементами печатного текста красного цвета, наркотическое средство- героин массой 2.60 грамма; четыре фрагмента полимерного материала желтого цвета, два отрезка нити черного
цвета, наркотическое средство- героин массой 15.19 грамма - надлежит уничтожить.

СД-R диск №с с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; СД-R диск №с с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А.; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А.; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А.; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А. - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева В.А. невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за оправданным Голубевым В.А. право на реабилитацию.

Голубева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Голубеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голубеву В.А. исчислять с 22 февраля 2013 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Голубеву В.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Голубеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: пакет из неокрашенного полимерного материала, наркотическое средство- героин массой 2.99 грамма; фрагмент полимерного материала желтого цвета с элементами печатного текста красного цвета, наркотическое средство- героин массой 2.60 грамма; четыре фрагмента полимерного материала желтого цвета, два отрезка нити черного
цвета, наркотическое средство- героин массой 15.19 грамма - надлежит уничтожить.

СД-R диск №с с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; СД-R диск №с с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А.; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А.; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А.; CD-R №с с записью телефонных переговоров Голубева В.А. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок, со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

             Судья