Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1/2017 (21-238/2016;) от 06.12.2016

Дело № 21-1/2017

Судья: Абрамочкина Г.В.                

РЕШЕНИЕ

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 13 января 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васин В.А. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 23.09.2016г. и на решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 ноября 2016 года, которым жалоба Васин В.А. на вышеуказанное постановление должностного лица полиции была оставлена без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 23.09.2016г. Васин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васин В.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда города Орла 23.11.2016г. постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы Васин В.А. и оставлении без изменения обжалованного им постановления должностного лица полиции.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Васин В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления вышеуказанного должностного лица полиции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о несогласии с вынесенным решением судьи и постановлением инспектора, ссылаясь на то, что при проезде им пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, и он не поставил под угрозу безопасность пешехода, а, следовательно, требование п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации им было выполнено.

Указывает на то, что инспектор должен был отобрать объяснения у пешехода и указать его пояснения при вынесении постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Васин В.А. и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, полагавшего изложенные в жалобе доводы несостоятельными, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица полиции и решения судьи районного суда, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Васин В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он <...> на <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем <...> г/н №, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу.

Факт совершения Васин В.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.09.2016г., видеозаписью, из которой усматривается, что вышеуказанный автомобиль под управлением Васин В.А. не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.11.2016г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Действия Васин В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление о привлечении Васин В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения Васин В.А. к административной ответственности им нарушена не была.

Административное наказание назначено Васин В.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Васин В.А. о том, что при проезде им пешеходного перехода, пешеход не изменил направления движения или скорость, не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 12.18 КоАП РФ и пунктов 1.2, 14.1 ПДД РФ, в силу чего не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения.

По смыслу вышеприведенных норм ПДД РФ водитель обязан пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, остановившись. При этом из анализа содержания данных норм следует, что водитель в этом случае вправе продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход, только после того, как пешеход покинет ту полосу движения, на которой находится соответствующее транспортное средство, так как только в этом случае исключается возможность создания пешеходу помех в пересечении проезжей части (частей) дороги.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что в действиях Васин В.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью.

Другие доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей при вынесении обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в ней доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и получивших надлежащую оценку по правилам, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные же при рассмотрении настоящей жалобы защитником Васин В.А. – адвокатом ФИО4 доводы о незаконности решения судьи районного суда по тем основаниям, что судья в тексте принятого решения привел недействующую реакцию пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как данное обстоятельство не повлекло принятие судьей районного суда ошибочного решения по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 23.09.2016г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, о привлечении Васин В.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, и решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а жалобу Васин В.А. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда               С.А. Склярук