Дело № 1 – 38/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2016 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Химичева С.А.,
подсудимого Кучеренко А.А.,
защитника адвоката Степанникова А.В, представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучеренко ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко А.А. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
...
...
...
В судебном заседании подсудимый Кучеренко А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Степанников А.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кучеренко А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кучеренко А.А. виновным в совершении умышленного преступления.
Суд квалифицирует действия Кучеренко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым впервые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
....С учетом данных о личности Кучеренко А.А., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенное подсудимым преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить Кучеренко А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Учитывая, что Кучеренко А.А. чистосердечно признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного следствия по обстоятельствам приобретения и хранения частей растения конопля, при назначении наказания суд считает возможным ограничиться минимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не установил.Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Кучеренко А.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Кучеренко А.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Кучеренко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.Меру пресечения подсудимому Кучеренко А.А. – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу – ...
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.
Судья Гудченкова С.Г.