Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8292/2016 ~ М-7842/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-8292/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 07 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

с участием прокурора О.Л. Ивановой

при секретаре судебного заседания К.Л. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т. В. к Андрееву В. А. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к Андрееву В.А. в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре первого этажа нежилого помещения по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений схватил ее двумя руками за голову, выкрутил голову вправо, чем причинил телесные повреждения – <данные изъяты>. В связи с изложенным ответчик приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ. Вследствие указанных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, т.к. ей причинены телесные повреждения, ограничившие движение, она испытывала переживания в связи с их причинением и невозможностью комфортно проводить время с детьми. Кроме того, ею понесены расходы на лечение – оплата лекарственных средств, воротника, массажа шейно-грудного отдела позвоночника на общую сумму <данные изъяты> рубль. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, помимо названных сумм просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков понесенные ею расходы по оплате услуг представителя по делу частного обвинения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство по делу в части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя прекращено.

В судебном заседании представитель истца Стоянова С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Аверичев С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска в заявленных суммах возражал, полагая их завышенными, обязанность ответчика по возмещению вреда не оспаривал.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

Факт причинения ответчиком истцу перечисленных в исковом заявлении телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в иске, подтвержден вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ в отношении Андреева В.А., в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являющимся обязательным для суда и сторон, дополнительному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истец претерпевала как физические, так и нравственные страдания, испытывала чувство боли в связи с причиненными телесными повреждениями, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера ущерба суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, указанные в приговоре суда, и степень вины ответчика, в частности умышленное причинение телесных повреждений, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, повлекших нетрудоспособность истца, прохождение ею амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями медицинских документов в материалах дела и копией листка нетрудоспособности в материалах уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, принимая при этом во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, тяжести полученных телесных повреждений.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, помимо прочего, подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных истцом платежных документов (товарных чеков, накладной) усматривается, что вследствие причинения ей вреда здоровью она понесла расходы на приобретение лекарств и специальных средств (<данные изъяты>), требовавшихся ей для лечения вследствие характера причиненных телесных повреждений, на общую сумму <данные изъяты> рубль. Относимость указанных расходов к лечению полученных истцом телесных повреждений, нуждаемость в них истца подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного на имя истца, датами товарного чека и накладной, совпадающих с периодом лечения истца, ответчиком не оспорена, доказательств того, что она имело право на их бесплатное получение, не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с причинением истцу вреда здоровью и понесенными истцом за счет собственных средств и по назначению лечащего врача, вследствие чего на основании ст.ст.15, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания в пользу истца заявленных расходов по оплате массажа шейно-грудного отдела позвоночника суд не усматривает, поскольку такой массаж в медицинских документах в качестве назначенного истцу к получению в связи с полученной травмой не значится, иных доказательств нуждаемости истца в данном виде помощи, что является необходимым условием для взыскания соответствующих расходов в силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, ею не представлено.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сергеевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В. А. в пользу Сергеевой Т. В. возмещение расходов на лечение в сумме 3031 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева В. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 460 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2016,

Последний день обжалования решения 14.12.2016.