Определение по делу № 2-705/2014 ~ М-83/2014 от 15.01.2014

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО4 к ООО Страховая компания «Росгосстрах», к ФИО1 о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Росгосстрах», к ФИО1 о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Прокопьевске произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем CHEVROLET NIVA № и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем NISSAN X TRAIL №. Транспортно средство CHEVROLET NIVA № принадлежит ФИО8 Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, т.к. он на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю NISSAN X TRAIL №, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. В результате ДТП его транспортному средству были причинены повреждения. В связи с тем, что наступил страховой случай, им было подано заявление в страховую компанию виновного - ООО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, страховая компания произвела все необходимые действия по осмотру транспортного средства и определила сумму к выплате страхового возмещения в размере 53547,00 руб., денежные средства перечислила на его счет. В последующем страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общем размере 300 000 рублей. Однако, с размером страховой выплаты он не согласен. Сумма затрат на восстановление его транспортного средства с учетом износа на основании отчета Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» независимого эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 981, 80 рублей.

Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, и выплаченным страховым возмещением должна быть взыскана в его пользу с ответчика ФИО1 в размере 160 891, 80 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков ООО СК «Росгосстрах», с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика по установлению размера ущерба в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,64 руб.

Истец не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от 02.12.2013г., требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО8 заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не согласен с оценкой эксперта ФИО6 В представленном отчете указаны ремонт и замена деталей автомобиля NISSAN X TRAIL №, которых не видно на фотографиях, приложенных к его отчету. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» ФИО2 Кроме того, у него возникли сомнения о необходимости работ, связанных с заменой запчастей, повреждения которых не отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца возражала против назначения автотехнической экспертизы, считает её нецелесообразной.

На основании ст. 79,80 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно представленному истцом отчету Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X TRAIL №, с учетом износа составляет 460 981,80 руб.

Однако, сумма страхового возмещения, определенная и выплаченная ответчиком ООО СК «Росгосстрах» истцу, составила 300 000 руб.

С учетом того, что у ответчика возникли сомнения в необходимости работ, связанных с заменой запасных частей, не отраженных в материалах ГИБДД и фотографиях эксперта ФИО6 и в стоимости восстановительного ремонта, суд считает целесообразным назначить по делу автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» - ФИО2 находящемуся по адресу: <адрес>

Ст.96 ГПК РФ устанавливает, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, то требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика ФИО1, который дал согласие на оплату данной экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. 79, п.3 ч.1 ст. 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN X TRAIL №, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN X TRAIL № ░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░?

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN X TRAIL № ░░ ░░░░ ░░░ - ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 307-308 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░