Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8640/2016 ~ М-7365/2016 от 14.06.2016

Дело 2-8640/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Зориной Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Индивидуальному предпринимателю Поляковой Е.А., Полякову В.Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Поляковой Е.А., Полякову В.Е. о взыскании долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «истец» и Индивидуальным предпринимателем Поляковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 990 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 21% процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поляковым В.Е., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору (п. 1, п. 2 договора поручительства).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 631 592,83 рублей, в том числе:

Задолженность по неустойке 58 205,09 руб.

- в т.ч. на просроченные проценты 18 124,82 руб.

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 40 080,27 руб.?

Проценты за кредит 243 623,01 руб.

- в т.ч. пророченные 243 623,01 руб.

Ссудная задолженность 2 329 764,73 руб.

- в т.ч. просроченная 2 329 764,73 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21357,96 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчики ИП Полякова Е.А. Поляков В.Е.. в судебное заседание не явились, в их адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между Открытым акционерным обществом «истец» и Индивидуальным предпринимателем Поляковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 2 990 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 21% процентов годовых.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № открытый в подразделении Кредитора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поляковым В.Е., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору (п. 1, п. 2 договора поручительства).( л.д.15-17)

Исходя из п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к Кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителю, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчик ИП Полякова Е.А. взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 631 592,83 рублей, в том числе:

Задолженность по неустойке 58 205,09 руб.

- в т.ч. на просроченные проценты 18 124,82 руб.

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 40 080,27 руб.?

Проценты за кредит 243 623,01 руб.

- в т.ч. пророченные 243 623,01 руб.

Ссудная задолженность 2 329 764,73 руб.

- в т.ч. просроченная 2 329 764,73 руб.

Ответчики своих возражений по поводу расчета задолженности не представили.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 3 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 359712,62 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6797,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «истец» к Индивидуальному предпринимателю Поляковой Е.А., Полякову В.Е. о взыскании долга – удовлетворить

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Поляковой Е.А., Полякова В.Е. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 2 631 592,83 руб.

. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поляковой Е.А., Полякова В.Е. в пользу ПАО «истец» расходы по оплате госпошлины в размере по 10678,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева