Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2016 ~ М-785/2016 от 16.05.2016

Дело № 2 - 575 / 2016

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

«07» июня 2016 года      пос. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием помощника прокурора Демянского района Новгородской области Осипова А.Н.,

представителя ответчика – Администрации Демянского муниципального района Новгородской области – Чуркина С.А.,

представителя третьего лица – ГИБДД МО МВД РФ «Демянский» в лице начальника Гаан А.Э.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Демянского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области об обязании совершить определенные действия

                      установил:

Прокурор Демянского района Новгородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Демянского района Новгородской области об обязании совершить определенные действия, а именно в срок до 30 октября 2016 года устранить нарушения действующего законодательства на автомобильных дорогах муниципального значения, а также принять на баланс автомобильную дорогу муниципального значения Скит-Козино км 0+00 – км 4+00, включить указанную дорогу в перечень дорог муниципального значения Администрации Демянского муниципального района. В обоснование иска указал, что прокуратурой Демянского района совместно с органом ГИБДД по жалобе Букина В.Д. проведена проверка по факту ненадлежащего содержания автомобильных дорог муниципального значения. Выявлено в ходе проверки, что автомобильные дороги автодороги Дуброви-Елисеево км 0+00 – км 7 +00, Елисеево – Рабежа км 0+00 – км 8+00, Рабежа – Пустошка км 0+00 – км 1+00, Рабежа – Овинчище км 0+00 – км 10+00, Елисеево – Скит км 0+00 – км 2+00, Скит – Козино км 0+00 – км 4+00, Гославль – Козино 0+00 – км 1 +00, находятся в ведении Администрации Демянского муниципального района, и в ходе поверки выявлен ряд недостатков в содержании автомобильных дорог. Прокурор указывает, что выявленные нарушения законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушают права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дорогам, ставят под угрозу безопасность, жизнь и здоровье участников дорожного движения, следовательно, прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обращается в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение помощника прокурора Осипова А.Н., полагавшего, что иск подан правомочно, поскольку выявленными нарушениями по жалобе Букина В.Д. затрагиваются права неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор и обратился с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении иска прокурора без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу ст. 45 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

Из материалов дела следует, что прокурор Демянского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, однако прокурором к исковому заявлению приложена жалоба Букина В.Д., в которой Букин В.Д. указывает, что состояние дорожного покрытия противоречит требованиям законодательства, в связи с чем просит прокурора возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и внести представление о принятии дорожными службами, ответственными за содержание и ремонт, мер по устранению нарушений, а значит, что фактически требования прокурора заявлены в интересах определенного круга лиц, а именно в интересах гражданина Букина В.Д., при этом доказательств обращения иных граждан к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов к иску не приложено.

При этом, суд отмечает, что сам Букин В.Д. в своей жалобе не просит прокурора Демянского района обратится в суд за защитой как своих прав, так и проживающих в деревнях жителей.

Сведений о том, что Букин В.Д. по состоянию здоровья и другим уважительным причинам лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите своих прав и интересов, не имеется. На указанный факт прокурор не ссылался в исковом заявлении. Кроме того, помощник прокурора Осипов А.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что от Букина В.Д. поступила жалоба посредством электронной почты в Новгородскую областную прокуратуру, а затем уже в прокуратуру Демянского района. В рамках проверки по его жалобе, заявителя Букина В.Д. не опрашивали.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает предъявление настоящего иска как самостоятельную инициативу прокурора в интересах Букина В.Д., который заявил о нарушении своих прав, поэтому суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск прокурором предъявлен вне рамок предоставленных ему полномочий.

При этом, суд не может принять во внимание доводы прокурора о том, что заявление прокурора предъявлено в целях защиты интересов государства, и граждан, которые пользуются дорогой, поскольку в данном случае, нарушены права конкретного лица.

То обстоятельство, что дорогой, которая находится в ненадлежащем состоянии пользуются и другие лица также не свидетельствует о том, что поданное им заявление направлено в защиту неопределенного круга лиц, поскольку множество этих лиц также не свидетельствует о том, что заявление прокурора подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку это не какая-либо неперсонифицированная категория граждан (инвалиды, пенсионеры, предприниматели и др.), а конкретные граждане, обладающие определенными субъективными правами на пользование дорогой.

Кроме того, об обращении прокурора в защиту определенного гражданина свидетельствует и то обстоятельство, что поводом такого обращения послужила адресованная прокурору жалоба гражданина Букина В.Д..

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Прокурор исходит из предположения об имевшем место нарушении прав неопределенного круга лиц, тогда как нарушение прав должно быть очевидным, реальным, а не предполагаемым. Кроме того, оно должно быть доказано.

Однако, в исковом заявлении прокурор не представил доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, а ссылка в ходе судебного заседания, что дорогами, которые находятся в ненадлежащем состоянии пользуются многие жители близлежащих деревень необоснованно, поскольку в рассматриваемом иске жители деревень не подпадают под понятие неопределенного круга лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что круг лиц, в интересах которого прокурором подано исковое заявление, является неопределенным.

Таким образом, прокурор по данному делу не вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при подаче заявления лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Следовательно, суд оставляет настоящее исковое заявление прокурора без рассмотрения и при этом отмечает, что заявление с подобными требованиями может быть подано прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод, законных интересов Букина В.Д., если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, либо также в защиту прав определенных граждан.

Руководствуясь ст. ст. 131, 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░