Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2023 (2-2168/2022;) ~ М-1982/2022 от 23.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-219/2023 по исковому заявлению ООО «Оптима» к Маркелову В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Оптима» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Маркелову В.С. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 187 руб., из них: основной долг – 128 568 руб., проценты на остаток договора (п. 2.4.1 договора) – 32 455 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора) – 43 163 руб.; взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.; обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 63:17:0803008:2415, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 869 кв.м., реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 182 000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (Продавец) и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 869 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 2.6.1 Договора купли-продажи, земельный участок, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, находится в залоге у Продавца до момента полной оплаты по Договору купли-продажи земельного участка, право залога удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра.

    Согласно п. 2.1.1. Договора, часть цены земельного участка в размере 17 293 руб. покупателем оплачена продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть суммы оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных Договором купли-продажи процентов, согласно Графику платежей.

    Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора стороны установили оценочную (залоговую) стоимость Предмета ипотеки в размере 182 000 руб.

    Из договора купли-продажи п. 2.1.2 установлено, что невыполнение либо ненадлежащее выполнение Покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором, является существенным нарушением настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (Цедент) и ООО «Оптима» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, таким образом право требования к Маркелову В.С. остатка цены по договору купли-продажи принадлежит ООО «Оптима».

    Ответчиком нарушены условия договора об оплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать платежи, согласно графику, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

    Ввиду изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 204 187 руб., из них: основной долг – 128 568 руб., проценты на остаток договора (п. 2.4.1 договора) – 32 455 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора) – 43 163 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

    Представитель истца ООО «Оптима» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Маркелов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Шеповалова В.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва на иск, заявленные исковые требования поддерживает в проном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. и Маркеловым В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 869 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

    Согласно условий договора купли-продажи п. 2.6.1 установлено, что в соответствии с п.5. ст. 488 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» земельный участок в обеспечение обязательств по договору считается находящимся в залоге в силу закона у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и до момента полной оплаты по настоящему Договору, при этом покупатель становится залогодателем. Право залога удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2.1.1 Договора, часть цены земельного участка в размере 17 293 руб. покупателем оплачена продавцу в течение 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть цены земельного участка в размере 155 638 руб. оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных Договором купли-продажи процентов, согласно Графику платежей.

    Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора ипотека земельного участка в силу закона, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По соглашению Покупателя (залогодателя) и Продавца (залогодержателя) устанавливается оценочная (залоговая) стоимость земельного участка площадью 869 кв.м., с кадастровым №, в размере 182 000 руб.

    Однако, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать платежи, согласно графику.

    Из договора купли-продажи п. 2.1.2 установлено, что невыполнение либо ненадлежащее выполнение Покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором, является существенным нарушением настоящего Договора.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (Цедент) и ООО «Оптима» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, таким образом право требования к Маркелову В.С. остатка цены по договору купли-продажи принадлежит ООО «Оптима» (л.д. №).

    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 204 187 руб., из них: основной долг – 128 568 руб., проценты на остаток договора (п. 2.4.1 договора) – 32 455 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора) – 43 163 руб.

    Ответчик представленный расчет не оспаривал, собственного расчета в суд не представил, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. №).

    Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

    На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 187 руб. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

    В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1, ст. 1, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с п. 2.2.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость земельного участка установлена в размере 182 000 руб.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок с кадастровым номером 63:17:0803008:2415, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 869 кв.м.

    Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 5 242 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349 – 350, 488 – 489, 549 – 550, 555 – 556 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Оптима» к Маркелову В.С. взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Маркелова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Оптима» сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 187 (двести четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей, из них: основной долг – 128 568 руб., проценты на остаток договора (п. 2.4.1 договора) –32 455 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора) – 43 163 руб.

    Взыскать с Маркелова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Оптима» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.

    Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 63:17:0803008:2415, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 869 кв.м.

    Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_____________________Абишев М.С.