Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2012 ~ М-1554/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-2184/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                                                               г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение, ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением, однако страховое возмещение выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать со страховщика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы.

Представитель истца К в судебном заседании требования уточнила, с учетом частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, а также с учетом стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер» Р, просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., дополнительно просила взыскать <данные изъяты>, в возмещение представительских расходов, а также уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование невыплаченной частью страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы.

Представитель ответчика М в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в размере, установленном заключением ООО «Малакут Ассистанс».

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Полное КАСКО (ущерб, хищение)» на страховую сумму <данные изъяты> руб., выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

В связи с этим, А обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истцом произведен восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, стоимость которого, согласно заказу-наряду №ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП Лукьяновым В.А. составила <данные изъяты>. (л.д. 23-27).

Впоследствии, ЗАО «УралСиб», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 96).

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя истца назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, а также стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно заключению эксперта Р, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

По результатам проведенных исследований восстановление а/м <данные изъяты> технически возможно и экономически целесообразно, на основании чего, расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом Р, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании выводы эксперта не оспаривал.

В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты>)

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, имеются основания для удовлетворения требований истца о начислении на сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. процентов в размере 8% (исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления - 04.04.2012 г.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп. судом начисляются проценты в размере 8 % учетной ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УраСиб» в пользу А страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% учетной ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УраСиб» в пользу А проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму <данные изъяты> в размере 8% учетной ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УраСиб» в пользу А судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья)                                           Д.Н.Иванов