Решение по делу № 2-969/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                     г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Михайлову Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Михайлову Б.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <скрыто> от 09.12.2012г. по состоянию на 05.12.2017г. в размере 2 739 693 рубля 08 копеек, из которых:

Сумма основного долга – 387 410 рублей 01 коп.,

Сумма процентов - 257 240 рублей 28 коп.

Штрафные санкции - 2 095 042 рублей 79 коп.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 898руб. 47 коп.

Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 09.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловым Борисом Борисовичем заключен Кредитный договор № <скрыто>.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в сумме 180 000 рублей, сроком погашения до 04.08.2017г. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее 04.08.2017г.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,832% за каждый день.

Заемщик обязуется до 27 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, которое оставлено без ответа.

По состоянию на 05.12.2017г. за Заемщиком числится задолженность в размере 2 739 693 рубля 08 копеек, из которых:

Сумма основного долга – 387 410 рублей 01 коп.,

Сумма процентов - 257 240 рублей 28 коп.

Штрафные санкции - 2 095 042 рублей 79 коп.

Заочным решением Переславского районного суда от 19.04.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, определением суда от 24.05.2018 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайлов Б.Б. в судебном заседании в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Тиканкова Т.Б. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что после банкротства КБ «Пробизнесбанк» его офис в г. Переславле был закрыт, несмотря на неоднократные требования ответчика по телефону предоставить реквизиты для платежей, они представлены не были, в связи с чем у ответчика отсутствовала какая-либо возможность уплачивать кредит и проценты за пользование, в то время как ответчик до закрытия офиса полностью являлся добросовестным плательщиком и не допускал какой-либо просрочки по кредиту. Официальных уведомлений из банка о новых реквизитах для платежа ответчик никогда не получал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК Авива

Представитель третьего лица ЗАО СК Авива в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 09.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и Михайловым Борисом Борисовичем заключен Кредитный договор № <скрыто>.

Согласно Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренным Договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в сумме 250 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее 22.05.2019г., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,832% за каждый день. ( л.д.20-21)

Сумма кредита в размере 250 000 рублей перечислена на счет МихайловаБ.Б., т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным, доказательств обратного и заявлений суду не представлено.

Факт наличия просрочки в течение более года по кредиту, процентам за пользование ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу после 12.08.2015 г. Из выписок по ссудному счету ответчика видно, что после 01.09.2015 г. оплата кредита и процентов ответчиком не производилась. Предоставление кредита является платным, кредитная сделка носит возмездный характер, кредит и проценты подлежат уплате за весь период пользования кредитом. Порядок расчета процентов за пользование и остаток кредитной задолженности после 12.08.2015 г. ответчиком не оспаривался.

Поскольку заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается представленным истцом расчетом, оснований для отказа в начислении и взыскании процентов за пользование кредитом не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору ранее 17.05.2017 г. (л.д.36), когда впервые обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств получения указанного извещения ответчиком.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца.

При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть истец и ответчик становятся в неравные положения.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, применяя положения ст.809-811,363 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд при этом считает, что из периода взыскания неустойки следует исключить период с 12.08.2015 г. по28.11.2017 г. ввиду следующего.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (ст.ст. 405,406 ГК РФ),

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Первое извещение о таких реквизитах истец направил ответчику лишь 17.05.2017 г. (л.д.36), доказательств получения такого извещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что из выписки по ссудному счету ответчика видно, что до момента отзыва лицензии у истца платежи по кредиту производились ответчиком ежемесячно и без какой-либо просрочки, и лишь закрытие офиса приема платежей в г. Переславле и отсутствие у ответчика сведений о реквизитах платежа является основанием для возникновения просрочки.

Требования о взыскании пени по просроченному кредиту и процентам после 17.05.2018 г. истец не заявляет, у суда нет оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в том числе и при тех условиях, что доказательств получения извещения от 17.05.2017 г. ответчиком в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, истец до предъявления иска в суд, в том числе о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Из выписки по ссудному счету ответчика видно, что платеж за июль 2015. оплачен ответчиком в полном объеме, 12.08.2015 г. лицензия на совершение банковских операций у истца была отозвана, а новых реквизитов ответчику сообщено в августе 2015 г. не было. Поэтому оснований для взыскания и этих неустоек у суда не имеется (л.д.27).

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени после указанной даты, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была, в том числе, обусловлена и поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Михайлова Б.Б. по кредиту, процентам за пользование кредитом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о порядке и размере начисления процентов за пользование кредитом (л.д.13-19).

Задолженность составила:

Сумма основного долга – 387410 рублей 01 коп.,

Сумма процентов - 257240 рублей 28 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.06.2017 г. исковое заявление АКБ»Пробизнесбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, возвращено. Истцу разъяснено для обращения с вышеуказанным исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика. ( л.д.12)

Поскольку общий размер подлежащей уплате при подаче искового заявления составляет 21898,47 рублей, Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере13688, 47 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 9 647 руб. В спорных правоотношениях судом не производится уменьшение размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, а отказано в ее взыскании, что изменяет размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика.

Зачет госпошлины в данном случае не производится, поскольку оплата произведена в бюджеты разных муниципальных образований, поэтому суд при расчете подлежащей взысканию госпошлины исходит из суммы, поступившей в доход бюджета г. Переславля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Бориса Борисовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № <скрыто> от 09.12.2012г. в сумме:

-основной долг 387410 рублей 01 коп.,

-сумма процентов - 257240 рублей 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михайлова Бориса Борисовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в сумме 9 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 г.

Председательствующий                    Ивахненко Л.А.