Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2016 (2-6482/2015;) ~ М-5601/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск        12 апреля 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плискуновой Л.К. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Плискунова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит. Пунктом 2.1.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена плата неустойки ранее (в пятую очередь), чем проценты за пользование кредитом и суммы основного долга, что не соответствует ст. 319 ГК РФ. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от датаг. в части уплаты неустойки раньше, чем процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Плискунова Л.К. и ее представитель по доверенности Иванов Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Жукова Р.А. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку исполнение по сделке началось в день выдачи кредита датаг., а с иском в суд Плискунова Л.К. обратилась только датаг.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из буквального толкования указанной выше нормы права следует, что стороны договора, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, вправе в тексте договора предусмотреть иную очередность погашения требований кредитора.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 2 Информационного письма от 20 октября 2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», указано, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона датаг. № следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статьей 29 Федерального закона датаг. № определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плискуновой Л.К. датаг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Плискуновой Л.К. представлен кредит на сумму 178 938 руб., из которых сумма к выдаче составила 155 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 23 938руб. Ставка по кредиту -34,90% годовых, полная стоимость кредита- 41,70% годовых.

Очередность погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта при наличии задолженности заемщика по кредиту определена в п. 2.1.1 условий договора Ф.Н.-007-012 от дата, в соответствии с которым в первую очередь производится списание налоговых и приравненных к ним платежей, удерживаемых с заемщиком в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением и использование кредитов в форме овердрафта (при их наличии), в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты; проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, в пятую очередь штрафы (пени), за исключением седьмой очереди, в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта: сверхлимитная задолженность, просроченная к уплате ссудная задолженность, ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде; в седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования банка, указанного в разделе III договора. Задолженность по уплате денег каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. С указанными условиями Плискунова Л.К. была ознакомлена при заключении кредитного договора.

С предложенными банком вышеназванными условиями кредитования Плискунова Л.К. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Истец своей подписью подтвердила получение заявки, графика погашения по кредиту, прочла и согласна с условиями договора, Тарифами банка. На момент заключения договора каких-либо возражений относительно содержания договора банку не представляла.

Таким образом, приведенный и используемый Банком при поступлении платежа порядок направления денежных средств соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца.

Кроме того, из представленной ответчиком выписки по счету истца усматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществлялось в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями договора, которые в свою очередь, соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку приведенные условия оговорены непосредственно при заключении сторонами кредитного договора, при подписании договора истец была ознакомлена и согласна с условиями, содержащимися в договоре, порядок списания денежных средств не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания недействительным условия договора в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора, заключенного с истицей, началось ею датаг. путем внесения первого платежа, исковое заявление подано в суд датаг., то есть за пределами срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности Плискуновой Л.К. суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Плискуновой Л.К. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская