Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2014 от 14.03.2014

Дело № 12 – 76/2014                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева ФИО9 на постановление командира роты ............ ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева П.Г.,

у с т а н о в и л :

дата командиром роты ............ Тимофеев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Из постановления следует, что дата в 18 часов 40 минут на <адрес> <адрес> <адрес> Тимофеев П.Г., управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............ регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением, Тимофеев П.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В качестве доводов Тимофеев указал на отсутствие на пешеходном переходе людей, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Тимофеев П.Г. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Тимофеева П.Г., признав его явку необязательной.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Тимофеева П.Г., не находит оснований для отмены постановления командира роты ............

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 18 часов 40 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, Тимофеев П.Г., управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............ регион, не предоставил преимущество в движении пешеходам при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата, в котором Тимофеев П.Г. собственноручно указал, что пешеходный переход был пуст, пешеходы были за пределами проезжей части; постановлением по делу об административном правонарушении № от дата о назначении Тимофееву П.Г. административного наказания в связи с совершенным правонарушением; объяснениями ФИО4 и ФИО5 о том, что на пешеходном переходе автомобиль ............ не уступил им дорогу, при том что они находились на пешеходном переходе на середине проезжей части в момент проезда автомобиля; рапортом инспектора ФИО10 ФИО11 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева П.Г.; объяснением инспектора ДПС ФИО7 о том, что дата в 18 часов 40 минут автомобиль ............ под управлением Тимофеева П.Г., двигавшийся со стороны г. Перми в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги от остановочного комплекса в сторону поста ДПС.

Поскольку Тимофеев П.Г., управляя автомобилем ............, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении, в действиях Тимофеева П.Г. имеется нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тимофеева П.Г. об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе в момент проезда автомобиля под его управлением, противоречат фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными. Каких-либо данных о наличии личной заинтересованности ФИО13 и пешеходов в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Тимофеевым П.Г. и ФИО12, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Административное наказание назначено Тимофееву П.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тимофеева П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева П.Г. рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, ввиду чего законных оснований для отмены постановления командира роты ............ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление командира роты ............ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева П.Г. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева П.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                  Д.И. Швецов