Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 (2-2877/2018;) ~ М-2657/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Загорко В. Г. к Апряткину Р. Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Загорко В.Г. обратился в суд с иском к Апряткину Р.Н. о взыскании суммы долга в размере 1190 000 руб., процентов, начисленных на сумму займа в размере 136491 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333558 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 506 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 1190 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата> с выплатой 1% ежемесячно за пользование денежными средствами. В связи с истечением срока исковой давности между сторонами была составлена новая расписка на тех же условиях с продлением срока возврата долга до <дата> Получение денег ответчиком, подтверждается расписками, написанными им собственноручно. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Загорко В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца – Фомина А.М., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, заявленные требований поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Апряткин Р.Н. в судебном заседании не оспаривал наличии задолженности перед истцом, просил снизить сумму долга ввиду его тяжелого материального положения, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Загорко В.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между Загорко В.Г. и Апряткиным В.Г. был заключен договор займа на сумму 1190 000 рублей с уплатой 1% в месяц.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской от <дата>., собственноручно подписанной Апряткиным Р.Н.

<дата>. между Загорко В.Г. и Апряткиным Р.Н. был заключен договор займа на вышеуказанных условиях со сроком выплаты долга до <дата> Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Суд считает, что ответчиком Апряткиным Р.Н. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Загорко В.Г.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком Апряткиным Р.Н. не представлено суду доказательств погашения суммы займа по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, наличие у истца оригиналов расписок, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в размере 1190 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа в размер 136491 руб. 37 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Апряткиным Р.Н. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Загорко В.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным и составляет 333558 руб. 10 коп. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств и тяжелом материальном положении, не являются основанием для снижения размера процентов.

Кроме того, документально подтверждены расходы Загорко В.Г. на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований Апряткина Р.Н. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 16 506 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загорко В. Г. к Апряткину Р. Н. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Апряткина Р. Н. в пользу Загорко В. Г. сумму займа в размере 1190 000 рублей, процентов в размере 470049 руб.47 коп., судебные расходы в размере 17706 руб., а всего 1677 755 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.