Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2011 (2-7013/2010;) ~ М-6720/2010 от 01.12.2010

2- 45/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 г.        гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Алтусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Целовальниковой ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Целовальникова ФИО35. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 185 725 рублей 20 копеек, указав в обоснование иска следующее.

18 октября 2007г. между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на предмет приобретения в кредит автомобиля <данные изъяты> Сумма кредита составила 300 000 рублей без учета комиссий и процентов за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором истицей также был заключен договор личного страхования с ООО «СК «Согласие».

09 сентября 2010г. истице впервые по причине общего заболевания была установлена 2 группа инвалидности, подтверждением чему является справка серии МСЭ - 2009 № №

В соответствии с ч.2 п.6 Страхового полиса страховым случаем признается «установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением: установления группы инвалидности застрахованного в результате заболевания (несчастного случая), диагностированного (произошедшего) до заключения договора страхования.

Обоснованно полагая, что установление 2 группы инвалидности явилось событием по наступлению страхового случая, 11.10.2010г. она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового обеспечения. Однако, страховщик в письмах № 1326 от 11.11.2010г. и № 1361 от 18.11.2010г. уведомил об отказе в признании события по установлению истице 2 группы инвалидности страховым случаем. В обоснование своих доводов страховщик указывал, что заболевание, на основании которого была установлена инвалидность 2 группы, было диагностировано еще до заключения договора страхования № от 18.07.2007г.

Считает данный отказ страховой компании незаконным, нарушающим ее права.

Не признавая событие по установлению истице 2 группы инвалидности страховым случаем, страховщик должен обладать медицинским документом, из которого бы усматривалось фактические наличие установленного лечащим врачом диагноза заболевания, выраженного письменной форме в медицинской терминологии на дату, предшествующую дате заключения договора страхования. Все иные ссылки страховщика на якобы обнаруженные и выявленные им предпосылки заболевания, на основе которого ей установлена 2 группа инвалидности - являются юридически несостоятельными и ошибочными.

В соответствии с п. 7 страхового полиса, сумма страхового обеспечения на дату наступления страхового случая (09.09.2010г.) по расчетам должна составлять 185 725 рублей 20 копеек. Указанную сумму в полном объеме просит взыскать в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «РОСБАНК».

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель истицы Хуртин ФИО36 по обстоятельствам дела дополнил, что право истицы на получение страхового возмещения по договору личного страхования возникает в случае наступления страхового случая, каковым, в силу п. 6.2 страхового полиса признаются: установление 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования. Указанный страховой случай наступил 09.09.2010г., когда истице впервые была установлена инвалидность 2 группы в связи с последствиями острого нарушения мозгового кровообращения в виде умеренного правостороннего гемипареза, выраженного вестибуло- мозжечкового синдрома, астено- невротического синдрома, выраженного нарушения функции ходьбы. Данного заболевания у истицы на дату заключения договора личного страхования с ООО «СК «Согласие» не имелось. Доводы страховой компании об умышленном сокрытии истицей сведений о якобы имевшейся у нее на дату заключения договора страхования гипертонической болезни являются несостоятельными. Истице о наличии у нее указанного заболевания стало известно после перенесенного в мае 2010г. инсульта; до указанной даты истица в медицинские учреждения, где бы ей было диагностировано данное заболевание не обращалась, соответствующего лечения не принимала.

Представитель ООО «СК «Согласие» Солкина ФИО38 просила в иске Целовальниковой ФИО37 отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Между истицей и страховой компанией был заключен договор кредитного страхования жизни № от 18.10.07 г. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «РОСБАНК». Страховая сумма по договору на дату заключения 445 740 руб. 90 коп. Договор заключен с условием ежемесячного уменьшения на величину равную страховой сумме на дату подписания полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования. Срок страхования с 19.10.2007г. по 18.10.2012г. включительно.

11.10.2010г. Целовальникова ФИО39 обратилась в УРФ ООО «СК «Согласие» с заявлением № о выплате страхового обеспечения по договору кредитного страхования жизни № от 18.10.07 г. в связи с тем, что 07.10.10г. ей была установлена вторая группа инвалидности на основании заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадии.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от ею наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

Существенными являются обстоятельства, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты по страхованию применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении-анкете о том, имеет ли Страхователь инвалидность (вопрос анкеты «наличие инвалидности») являются существенными обстоятельствами. При этом Страхователь обязан сообщить все подробности о состоянии своего здоровья.

При заключении договора № от 18.10.07 г. истицей заполнялась заявление-анкета. В заявлении-анкете на заключение договора кредитного страхования жизни и здоровья от 18.10.2007 г. Целовальниковой ФИО40 было лично сообщено о том, что она не имеет заболевания - гипертоническая болезнь 2 ст.

Согласно п. 1.5 Правил страхования страховщик вправе отказать в заключении договора в отношении лиц, страдающих заболеваниями головного мозга, гипертонической болезнью 2-й степени.

Исследовав поступившие после подачи истицей заявления на выплату, специалисты страховой компании пришли к выводу о том, что заболевание, на основании которого Целовальниковой С.А. была установлена инвалидность 2-ой группы, было диагностировано еще до заключения договора страхования № от 18.10.07 г.

Согласно Эпикриза из истории болезни № 1494 Городской больниц № 3 больная в течении длительного времени страдает артериальной гипертонией, нестабильность АД, кризовое течение заболевания, принимает медикаменты не регулярно. Ухудшение состояния 28.05.2010 г., появилось головокружение, слабость в правых конечностях, повышение АД. Вызвана бригада скорой медицинской помощи, была оказана помощь, после которой АД снизилось, больная оставлена дома. 30.05.2010 г. больная была госпитализирована в связи с ухудшением состояния.

Согласно Эпикриза из истории болезни № 2340 Городской больницы № 3 больная страдает АГ около 5 лет, адаптированное АД до 180/90 мм.рт.ст., максимальное 210/130 мм.рт.ст. Постоянно принимает эналаприл, кордафлекс, кардиомагнил. 30.08.2010 г. была госпитализирована в связи с ухудшением.

Для развития гипертонической болезни и постановки диагноза - гипертоническая болезнь 2 степени, требуется длительное время, в среднем 5 -7 лет.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного I осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 6.2 страхового полиса, страховыми случаями признаются установление I II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате «частного случая или болезни, за исключением установления группы инвалидности застрахованному в результате заболевания, несчастного случая, диагностированного или произошедшего до заключения договора страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ п.2. страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании вышеизложенного, Ульяновский региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» не признает событие, произошедшее 07 октября 2010 г. - установление второй группы инвалидности на основании общего заболевания - гипертоническая болезнь III ст., III стадия, риск 4, кризовое течение, последствия ОНМК от 28.05.2010 г. в виде умеренного правостороннего гемипареза, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., смешанного генеза страховым случаем по причине установления ранее гипертонической болезни. Таким образом, установление Целовальниковой ФИО41 второй группы инвалидности на основании заболевания, которое было диагностировано у неё ещё до заключения договора страхования не является страховым случаем. Считает, что при заключении договора страхования Целовальникова С.А. умышленно скрыла информацию о том, что у неё имеется заболевание - гипертоническая болезнь.

Согласно п.З ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено. страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера "возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Заведомо ложными сведениями являются такие сведения, о несоответствии действительности которых страхователю достоверно известно. То есть, предоставляя страховщику соответствующие сведения, страхователь должен точно знать и понимать, что он вводит страховщика в заблуждение. При этом не имеет значения, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки).

Целовальниковой ФИО42 было достоверно известно, что у неё имеется заболевание -гипертоническая болезнь, что исключает ошибку страхователя в оценке ситуации. Следовательно, отвечая на вопрос заявления-анкеты: «имеются или имели следующие заболевания?» ответом «нет», Целовальникова С.А. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья с целью заключения договора страхования. Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ это является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Страховщик не знал и не мог знать о наличии у Целовальниовой ФИО43 заболеваний на момент заключения договора страхования.

Кроме того, обязанность страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) является безусловной. Неиспользование страховщиком права на осмотр страхуемого лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2007г. между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на предмет приобретения в кредит автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита составила 300 000 рублей без учета комиссий и процентов за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором истицей также был заключен договор личного страхования с ООО «СК «Согласие» сроком действия с 19.10.2007г. по 18.10.2012г.; страховая сумма- 445 740 рублей 90 копеек. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «РОСБАНК».

09 сентября 2010г. истице впервые по причине общего заболевания была установлена 2 группа инвалидности, подтверждением чему является справка серии МСЭ - 2009 №.

11 октября 2010г. истица обратилась в Ульяновский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением № № о выплате страхового обеспечения по договору кредитного страхования жизни №А от 18.10.07 г. в связи с наступления страхового случая- установления инвалидности 2 группы по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования.

Письмами, датированными 11.11.2010г. и 18.11.2010г. страховая компания «Согласие» уведомила истицу об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что заболевание, на основании которого Целовальниковой ФИО44. была установлена инвалидность 2-ой группы, было диагностировано еще до заключения договора страхования № от 18.10.07 г.

Суд находит данный отказ законным и обоснованным, а исковые требования Целовальниковой ФИО45 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ч.1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховыми случаями по страховому полису от 18.10.2007г. признаются следующие события: установление 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования.

Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни, утвержденных ООО «СК «Согласие» от 28.12.2005г.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с данными Правилами страховым случаем является: установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2 Правил кредитного страхования жизни.

При этом в разделе первом Правил дается понятие болезни- заболевание, впервые диагностированное у застрахованного лица в течение действия договора страхования, либо обострение имеющегося заболевания, которое привело к смерти застрахованного, либо установлению застрахованному лицу 1-ой или 2-ой группы инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

При заключении договора страхования от 18.10.2007г. истицей было подписано соответствующее заявление о заключении договора страхования, в котором на поставленные вопросы страховщика, влияющих на оценку степени риска, относительно наличия заболеваний, в том числе гипертонической болезни 2 ст. и выше, истица ответила отрицательно. При этом, последняя была предупреждена, что сообщенные ею сведения определяют существенные условия договора страхования и что сообщение заведомо ложных и искаженных сведений в соответствии со ст. 944 ГК РФ может служить основанием для признания договора страхования недействительным.

Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 296 от 12.01.2011г., проведенной экспертами ГУЗ Ульяновское областное бюро СМЭ следует, что Целовальниковой ФИО46 28 мая 2010г. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии (ЛСМА) с развитием следующих последствий: умеренного правостороннего гемипареза, выраженного вестибуло- мозжечкового синдрома, астено- невротического синдрома, выраженного нарушения функции ходьбы. Данное нарушение мозгового кровообращения развилось на фоне гипертонической болезни 3 стадии, 3 степени, риск 4; хронической сердечной недостаточности 1-2 А, дислипидемии, атеросклероза сосудов головного мозга, ожирение 2 ст. Согласно акту освидетельствования во МСЭ № 2020 от 09.09.2010г. Целовальниковой ФИО47. была установлена 2 группа инвалидности в связи с последствиями острого нарушения мозгового кровообращения в виде умеренного правостороннего гемипареза, выраженного вестибуло- мозжечкового синдрома, астено- невротического синдрома, выраженного нарушения функции ходьбы.

При этом, эксперты указывают, что острое нарушение мозгового кровообращения у Целовальниковой ФИО48. и его последствия возникли у нее после 18.10.2007г., но причиной развития данного нарушения послужили имевшиеся у нее заболевания: гипертонической болезни 3 стадии, 3 степени, риск 4; хронической сердечной недостаточности 1-2А, дислипидемии, атеросклероза сосудов головного мозга, ожирение 2 ст., которые у нее имелись до 18 октября 2007г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУЗ Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы Постаногов ФИО49. суду показал, что в процессе проведения медицинской экспертизы были изучены медицинские карты больной Целовальниковой ФИО50 В медицинских картах стационарного больного Целовальниковой ФИО56 за № 1494 и № 2340 3 Городской Больницы в графе «анамнез заболевания», которая заполняется со слов больной указано, что в течение длительного времени страдает артериальной гипертензией, принимает эналаприл, капотен не регулярно. В медицинской карте стационарного больного № 2340 указано, что истица страдает артериальной гипертензией 5 лет. В медицинской карте стационарного больного № 1494 имеется запись врача терапевта от 06.0.2010г., в которой отмечено, что истица страдает артериальной гипертензией с 45 лет, максимальное артериальное давление до 210/140 мм. рт. ст.

Кроме того, в амбулаторной карте больного Целовальниковой ФИО51 имеется запись о том, что 15 и 17 мая 2007г. бригада скорой медицинской помощи выезжала на дом к больной по ее вызову. Поставлен диагноз- артериальная гипертензия 2 ст., ожирение 2 ст.; климактерический синдром.

Данные документы в совокупности свидетельствуют о том, что хроническое заболевание сердечно- сосудистой системы и заболевание нарушение обмена липидов (жиров) в организме имелись у истицы задолго до заключения в 2007г. кредитного договора и договора личного страхования. Как минимум, эти заболевания возникли с 2005г. С течением времени указанные хронические заболевания прогрессируют и в конечном итоге переходят в терминальную стадию, когда организм человека не справляется с теми заболеваниями, которые у него имеются. В любое время терминальной стадии заболеваний сердечно- сосудистой системы и нарушения обмена липидов (жиров) может произойти острое нарушение мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта. Таким образом, острое нарушение мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта это есть последствия хронического заболевания сердечно- сосудистой системы и нарушения обмена липидов (жиров). Нарушение мозгового кровообращения происходит на фоне гипертонической болезни на терминальной стадии. У истицы имевшееся хроническое заболевание сердечно- сосудистой системы перешло в терминальную стадию в 2010г., после чего произошло острое нарушение мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта.

Не доверять экспертному заключению ГУЗ Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы у суда нет оснований.

По данным представленных медицинских документов Целовальникова ФИО52 страдает хроническими заболеваниями сердечно- сосудистой системы и нарушением обмена липидов (жиров) в течении длительного периода времени, т.е. до 18 октября 2007г.

По данным медицинской карты амбулаторного больного № 1571 Целовальниковой ФИО53 15 мая 2007г. врачом выездной бригады ССМП поставлен диагноз: артериальная гипертензия, климактерия. Отмечено, что больная нуждается в активном посещении участкового врача и дальнейшем наблюдении. Аналогичная запись сделана и 17 мая 2007г. при посещении больной бригадой ССМП.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда нет. При этом, сама истица не отрицала, что в мае 2007г. после возвращения из длительной поездки из Белоруссии она действительно почувствовала себя плохо, поднялось артериальное давление, она вызвала скорую помощь на дом. По прибытии скорой помощи ей была оказана первая медицинская помощь, измерено давление, сделан укол.

Таким образом, до заключения договора личного страхования у Целовальниковой ФИО54 имелось заболевание: гипертоническая болезнь 2 степени, 2 стадия, нарушение обмена липидов (жиров) 2 степени, наличие которых она скрыла от страховщика при заключении договора и которые в совокупности повлияли на установление ей в 2010г. 2 группы инвалидности.

Поскольку в заявлении о заключении договора страхования содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличии заболеваний, в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления которого производилось страхование, что в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ также относится к существенным условиям договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с законодательством о страховании установление истице инвалидности 2 группы не обладает признаками вероятности и случайности, в связи с чем не может рассматриваться как страховой случай.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям страхования, поскольку страховой случай не наступил.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Целовальниковой ФИО55 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 185 725 рублей 20 копеек оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ:         С.В. ПЕРШИНА