Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2349/2020 ~ М-1284/2020 от 06.05.2020

УИД 24RS0032-01-2020-001769-29

Дело № 2-2349/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                            08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Бастион» Киселева И.Н.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школьникова Игоря Михайловича к ООО «Бастион» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Школьников И.М. обратился в суд с иском к ООО «Бастион» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что 09.11.2018 г. мировым судьей с/у № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение по заявление ООО «Бастион» о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата судебного приказа, о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО «МДМ Банк» к Школьникову И. М. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Указанное определение вступило в законную силу 26.11.2018 г. Мировым судьей восстановлен срок для предъявления судебного приказа от 02.12.2010 г. о взыскании с Школьникова И.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2008 г. в размере 187 941,08 руб., госпошлины в размере 2 479,49 руб., а всего 190 420,49 руб. Судебный приказ предъявлен для исполнения в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, в последующем возбуждено исполнительное производство № от 07.02.2019 г. В рамках ИП с Школьникова И.М. в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма долга в размере 190 420,49 руб. и исполнительский сбор в размере 13 329,43 руб., а всего 203 749,92 руб. 10.03.2020 г. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярка (№ 11-118/2020) определение мирового судьи от 09.11.2018 г. отменено. В силу того, что определение мирового судьи от 09.11.2018 г., дававшее основание для предъявления судебного приказа для исполнения - отменено, ООО «Бастион» неосновательно сберегло денежные средства в размере 190 420,49 руб. А исполнительный сбор в размере 13 329,43 руб., который оплатил Школьников И.М., является убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Школьников И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бастион» - Киселев И.Н., действующий на основании доверенности от 01.08.2016г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает их необоснованными. Факт получения ООО «Бастион» денежных средств в размере 190 420,49 руб., удержанных судебным приставом-исполнителем с Школьникова И.М. в рамках исполнительного производства, ответчик не отрицает. Денежные средства истцу возвращены не были, поскольку Школьников И.М. по данному вопросу к ООО «Бастион» не обращался, реквизиты для перечисления не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту нахождения офиса ответчика ООО «Бастион»: г. Красноярск, ул. Читинская, д.6 оф.1-18 (Ленинский район г. Красноярска). Представитель ответчика ООО «Бастион» Киселев И.Н. в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что между истцом Школьниковым И.М. и ответчиком ООО «Бастион» никаких договоров по адресу г. Красноярск, ул. Читинская, д.6 оф.1-18 не заключалось, услуг ответчик истцу не оказывал, указанный адрес в учредительных документах ответчика в качестве адреса местонахождения представительства не значится. Фактически ответчик ООО «Бастион» осуществляет свою деятельность по адресу регистрации: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261 офис 37.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика ООО «Бастион» является: <адрес>

Учитывая, что местом нахождения ответчика ООО «Бастион» является г. Новосибирск Новосибирской области, в Ленинском районе г. Красноярска ответчик ООО «Бастион» не имеет юридического адреса и не находится, следовательно исковое заявление было принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Поскольку место нахождения ответчика ООО «Бастион» отнесено к Октябрьскому району г. Новосибирска Новосибирской области, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2349/2020 по исковому заявлению Школьникова Игоря Михайловича к ООО «Бастион», передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                            И.А. Бойко