Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1405/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      29 июня 2018 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1405/2018 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к Абдикаримову А. А. о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к Абдикаримову А.А. о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством и выезд из Российской Федерации.

В иске указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Щербаковой Ж.В. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Абдикаримова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит 33 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком не погашен и составляет <данные изъяты>, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 67.1, п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит установить временное ограничение на пользование специальным правом - на управление транспортным средством и выезд из Российской Федерации Абдикаримова А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Абдикаримов А.А. в судебное заседание не явился, направленное судом судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.      В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (п. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении должника Абдикаримова А.А. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре возбуждены тридцать три исполнительных производств по заявлению взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за неуплату ответчиком в добровольном порядке административных штрафов в течение 60 дней, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В связи с неисполнением в установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Согласно справки Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика не погашен, составляет <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, общая задолженность составляет <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик не исполнил требования судебного пристава-исполнителя по выплате задолженности по исполнительному производству о взыскании административных штрафов.

Не имеется доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя. Также не представлены доказательства о невозможности применения в отношении ответчика временного ограничения на управление специальном правом, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует временно ограничить в пользование специальным правом и правом на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, так как ответчик уклоняется от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре.

Установить временное ограничение в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами и выезд из Российской Федерации Абдикаримову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абдикаримова А. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Судья                                                                              А.В. Бредихин