Решение по делу № 2-1674/2018 ~ М-810/2018 от 13.03.2018

Дело №2-1674/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кочнева Виталия Владимировича к Шилову Олегу Ильичу о взыскании суммы долга,

установил:

Кочнев В.В. обратился в суд с иском к Шилову О.И. о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств № от Дата в размере 608157, 78 руб.; задолженности по договору процентного займа денежных средств № от Дата в размере 248679, 50 руб.; госпошлины в размере 11711 руб., а также суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между Кочневым В.В. и Шиловым О.И. заключены договоры процентного займа денежных средств № (№) от Дата в размере 300000 руб. под 10 % в месяц от суммы займа на срок 12 месяцев, то есть до Дата и договор № (№) от Дата в размере 120000 руб. под 10 % в месяц от суммы займа на срок 6 месяцев, то есть до Дата. Задолженность по договору № по состоянию на Дата составляет 606157, 78 руб., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга, 300000 руб. – проценты за пользование займом, 8157, 78 руб. – сумма неустойки. Задолженность по договору № по состоянию на Дата составляет 248679, 50 руб., из которых: 120000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование займом, 8679, 50 руб. – сумма неустойки.

Истец Кочнев В.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что Дата между Кочневым В.В. (Займодавец) и Шиловым О.И. (Заемщик) был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 300000 руб., срок действия договора – 12 месяцев (заем подлежит возврату не позднее Дата).

Согласно п. 2.3 договора, за пользование займом заемщик займодавцу уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа до 21 числа каждого месяца со дня заключения договора, что составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из п. 2.5 договора, возврат суммы займа производится путем одноразового перевода денежных средств в размере 300000 руб. вместе с последним платежом начисленных процентов, согласно п. 2.3 договора.

Также Дата между Кочневым В.В. и Шиловым О.И. был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 120000 руб., срок действия договора – 6 месяцев (заем подлежит возврату не позднее Дата).

Согласно п. 2.3 договора, за пользование займом заемщик займодавцу уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа до 18 числа каждого месяца со дня заключения договора, что составляет 12 000 руб. в месяц.

Как следует из п. 2.5 договора, возврат суммы займа производится путем одноразового перевода денежных средств в размере 300000 руб. вместе с последним платежом начисленных процентов, согласно п. 2.3 договора.

По условиям договоров займа (п. 4.5.) оплата производится на личную карту Сбербанка Шилова О.И. (номер карты №, номер счета №).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил путем перевода денежных средств через Сбербанк онлайн, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 120000 руб. и 300000 руб. на банковскую карту ответчика Шилова О.И.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договорам № от Дата и № от Дата.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом по договору № за период с Дата по Дата составила 120000 руб. (120 000 руб. х 10% х 10 месяцев).

Сумма процентов за пользование займом по договору № за период с Дата по Дата составила 300000 руб. (300 000 руб. х 10% х 10 месяцев).

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2.4 договоров денежного займа стороны определили, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, указанных в п. 2.3 договора.

По расчету истца размер неустойки по договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет 8679, 50 руб., по договору № от Дата за период с Дата по Дата – 8157, 78 руб.

Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, равно как и порядок начисления процентов и пени.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шилова О.И. в пользу Кочнева В.В. сумму задолженности по договору денежного займа № от Дата в размере 248 679, 50 руб. (в том числе сумма займа – 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата включительно – 120 000 руб., неустойка (пени) за период с Дата по Дата включительно – 8 679, 50 руб.), а также сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 608 157, 78 руб. (в том числе сумма займа – 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата включительно – 300 000 руб., неустойка (пени) за период с Дата по Дата включительно – 8 157, 78 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При обращении с настоящим иском в суд Кочнев В.В. оплатил государственную пошлину на сумму 11768 руб. По мнению суда, при указании в исковом заявлении суммы государственной пошлины истцом допущена описка, в связи с чем суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и взыскать с Шилова О.И. в пользу Кочнева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11768 руб.

При этом уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет уменьшение размера расходов на оплату государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Дата между Кочневым В.В. (Заказчик) и ООО «Компания СМиТ» (Исполнитель) заключено соглашение, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридической помощи (консультация по правовым вопросам, возникающим у заказчика в связи с рассмотрением судом искового заявления о взыскании в пользу взыскателя Кочнева В.В. с должника Шилова О.И. задолженности по договорам процентного займа денежных средств № от Дата, № Дата; правовой анализ документов, связанных с рассмотрением гражданского дела; подготовка искового заявления, а также иных документов, необходимость в составлении которых возникает в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления; представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции).

Согласно п. 4 соглашения за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб.

Дата Кочнев В.В. внес в кассу ООО «...» денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты по соглашению от Дата, что подтверждено соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе его сложности, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд оценивает услуги представителя истца в размере 3 000 руб., считая указанный размер разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шилова Олега Ильича в пользу Кочнева Виталия Владимировича сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 248679, 50 руб., в том числе сумму займа – 120000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата включительно – 120000 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 8157, 78 руб.

Взыскать с Шилова Олега Ильича в пользу Кочнева Виталия Владимировича сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 608157, 78 руб., в том числе сумму займа – 300000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата включительно – 300000 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 8679, 50 руб.

Взыскать с Шилова Олега Ильича в пользу Кочнева Виталия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 768 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова