Определение суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 по делу № 33а-5458/2023 от 23.08.2023

судья: фио

административное дело № 33а-5458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                       21 сентября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Черных В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-75/2022 по административному исковому заявлению Карамзина ... к ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания

по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав фио, допущенных в период с 22 сентября 2021 г. по 7 октября 2021 г. при его содержании в камере № 5 штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, куда его, как он полагал, незаконно поместили сразу после прибытия в колонию для отбывания наказания по приговору суда. Карамзин К.Ф. утверждал, что условия содержания создавали реальную угрозу его жизни и здоровью, были ненадлежащими как в части оборудования спального места, так и обеспечении санитарных условий (отсутствие воды, , нарушения инсоляции, вентиляции, унитаза, холод, сырость, насекомые), не оказывалась медицинская помощь.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание объяснения сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что они подтверждают соблюдение прав фио на надлежащие условия содержания.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Понятие условий содержания лишенных свободы лиц раскрыто в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и применительно к заявленным истцом требованиям обязывали суд дать оценку соблюдения в отношении фио следующих положений:

требований охраны здоровья (в частности, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ):

права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ);

Из материалов дела усматривается, что эти требования закона в отношении фио в полном объеме не соблюдены.

Так, 19 апреля 2021 г. Карамзин К.Ф. был осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по уголовному делу № 1-7/2021 к наказанию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

22 сентября 2021 г. Карамзин К.Ф. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

Ранее, на основании постановления начальника СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 10 сентября 2021 г. на фио наложено дисциплинарной взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое подлежало исполнению и было исполнено уже администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в период с                      22 сентября 2021 г. по 7 октября 2021 г., где административный истец содержался в камере № 5 штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в период нахождения фио в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес содержание осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах было регламентировано приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Согласно п. 4 Правил основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета ИУ непосредственно в день их прибытия.

Согласно п. 5 Правил прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

При выявлении у прибывших осужденных инфекционных заболеваний они немедленно изолируются в медицинскую часть.

В соответствии с этим 22 сентября 2021 г. был произведен медицинский осмотр фио, по результатам которого вынесено медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья фио удовлетворительное, на момент осмотра он мог содержаться в ШИЗО, указаний на заболевание или травму, требующих лечения и наблюдения в стационарных условиях, у фио на момент осмотра выявлено не было.

Судом в решении также установлено, что указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом, который в период с 22 сентября 2021 по 7 октября 2021 г. не предъявлял какие-либо жалобы на состояние своего здоровья.

Согласно представленным административным ответчиками данным, в окнах отрядов ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес имеются форточки для естественной вентиляции, что соответствует положениям п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проветривание камер ШИЗО осуществляется путем открытия форточек, наличие которых административным истцом не оспаривалось.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Согласно таблице 8.1 приложения 8 Наставления, минимально допустимые значения освещенности дежурного освещения в помещениях камерного типа, камерах, карцерах не регламентированы и обеспечиваются проектными решениями.

В соответствии с п. 7.8.2 «СП 52.1330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», область применения, значения освещенности, равномерность и требования к качеству для дежурного освещения не нормированы. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами и лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой.

Суду представлен журнал температурного режима ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, из которого следует, что в период с 22.09.2021 по 07.10.2021 температура в ШИЗО не опускалась ниже 20 градусов тепла, в частности 22.09.2021 – 23 градуса, 23.09.2021 – 23 градуса, 24.09.2021 – 24 градуса, 25.09.2021 – 23 градуса, 26.09.2021 – 24 градуса, 27.09.2021 – 24 градуса, 28.09.2021 – 23 градуса, 29.09.2021 – 22 градуса, 30.09.2021 – 22 градуса, 01.10.2021 – 23 градуса, 02.10.2021 – 24 градуса, 03.10.2021 – 22 градуса, 04.10.2021 – 22 градуса, 05.10.2021 – 23 градуса, 06.10.2021 – 22 градуса, 07.10.2021 – 22 градуса.

Также в материалы дела представлен государственный контракт от 29.05.2021 между ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес и ООО «Дезинфекционное предприятие» на оказание услуг по дератизации, дезинсекции объектов ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, акты оказанных услуг, подтверждающие их исполнение, охватывающие, в том числе спорный период содержания административного истца в камере № 5 штрафного изолятора.

Согласно представленной справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, в камере № 5 штрафного изолятора, где в период с 22.09.2021 по 07.10.2021 отбывал наказание Карамзин К.Ф., установлена откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, столик для приема пищи, тумба для сидения, умывальник (рукомойник), чаша «Генуя», раковина с подводкой холодной воды, санитарные узлы, обеспечивающие приватность, выполнен металлический каркас с дверкой, обшитый металлическими листами, высотой не менее 1 метра.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в камере № 5 штрафного изолятора горячего водоснабжения, суд пришел к выводу о том, что данный факт не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку стандартными минимальными правилами обращения с заключенными, принятыми Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденными Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 13.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, обязательного наличия горячего водоснабжения в каждой камере, где содержатся осужденные, не предусмотрено.

Судом отклонены доводы административного истца о ненадлежащем состоянии прогулочного дворика, потому что действующим законодательством не регламентируется его минимальная и максимальная площадь, а то обстоятельство, что сверху он был накрыт решеткой и навесом, не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, поскольку в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным пп. 14 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Площадь камеры № 5 штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, в которой содержался Карамзин К.Ф., составляет 18,8 кв. м, при этом Карамзин К.Ф. содержался в ней один, в связи с чем суд отклонил доводы административного истца о нарушении стандарта на обеспечение обособленного личного спального места, возможность свободно передвигаться между предметами мебели и пользоваться ими по назначению

Из материалов дела не усматривается, что за время содержания в камере № 5 штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес состояние здоровья фио ухудшилось, что он обращался за медицинской помощью в результате такого ухудшения состояния здоровья.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, но вместе с тем судом не дано оценки обстоятельству, связанному с нарушением в отношении фио требований ч. 2 ст. 79 УИК РФ, на котором настаивал административный истец, требуя взыскания компенсации.

Согласно данной норме материального права осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Вопреки эти требованиям закона установлено, что Карамзин К.Ф. в день прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес сразу был помещен в штрафной изолятор.

Поэтому следует признать, что если требования положений ч. 2 ст. 79 УИК РФ в отношении фио были соблюдены в части помещения в карантинное отделение, нельзя согласиться с тем, что карантинное отделение могло находиться в штрафном изоляторе, так как условия содержания в последнем отдалены от обычных условий отбывания наказания.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части, путем признания ненадлежащими условий содержания фио в период карантина в штрафном изоляторе.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по данной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 данного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года         N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции при определении компенсации в размере сумма наряду с установленными выше конкретными обстоятельствами учитывает характер допущенного наращения, его продолжительность (16 дней), отсутствие последствий для здоровья фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Карамзина ... в период карантина в штрафном изоляторе ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в период с 22 сентября 2021 г. по                     7 октября 2021 г., взыскав в пользу Карамзина ... с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тушинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шест░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░