Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2016 ~ М-970/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1743/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колышкиной НС, Колышкину МС, Колышкину ОС, Аникиной ВИ, Колышкиной СМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.03.2011г. между истцом и Колышкиным М.С., Колышкиной Н.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор по программе «Недвижимость» № 132438 на сумму 1500000 рублей под 14,25% на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> под поручительство Аникиной В.И., Колышкина О.С., Колышкиной С.М. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 10.02.2015г. По состоянию на 27.11.2015г. образовалась задолженность в размере 1010348 рублей 19 копеек: ссудная задолженность 897701,67 рублей; проценты за пользование кредитом 96842,76 рублей; неустойка 15803,76 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Колышкина Н.С., Колышкин М.С., Колышкин О.С., Аникина В.И., Колышкина С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные в их адрес уведомления, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, изложенном с исковом заявлении.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, 23.03.2011г. между истцом и Колышкиным М.С., Колышкиной Н.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор по программе «Недвижимость» № 132438 на сумму 1500000 рублей под 14,25% на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8) под поручительство Аникиной В.И., Колышкина О.С., Колышкиной С.М. (л.д.9-13). Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 10.02.2015г. По состоянию на 27.11.2015г. образовалась задолженность в размере 1010348 рублей 19 копеек: ссудная задолженность 897701,67 рублей; проценты за пользование кредитом 96842,76 рублей; неустойка 15803,76 рублей (л.д.3-5).

В адрес Ответчиков Банком направлены Требования об исполнении обязательств, однако, Ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят (л.д.21-24).

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

    Суд полагает, что поскольку ответчики Колышкина Н.С., Колышкин М.С. заключили кредитный договор №132438, однако, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчики Колышкин О.С., Аникина В.И., Колышкина С.М. заключили с истцом в письменной форме договоры поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату кредита, поручители несут солидарную ответственность, то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 19251 рубль 74 коп. в пределах взысканной суммы долга.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колышкиной НС, Колышкину МС, Колышкину ОС, Аникиной ВИ, Колышкиной СМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колышкиной НС, Колышкина МС, Колышкина ОС, Аникиной ВИ, Колышкиной СМ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 132438 от 23.03.2011г. в размере 1010348 рублей 19 копеек (один миллион десять тысяч триста сорок восемь рублей 19 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № 132438 от 23.03.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колышкиной НС, Колышкиным МС.

Взыскать с Колышкиной НС, Колышкина МС, Колышкина ОС, Аникиной ВИ, Колышкиной СМ расходы по оплате госпошлины в долевом порядке в размере 19251 рубль 74 коп, то есть по 3850 рублей 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.