Решение по делу № 33-607/2019 от 06.02.2019

Председательствующий Дмитриенко Д.М.

Дело № 33-607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                              06 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Долгополовой Т.В., Соловьева В.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Мункиной Л.И.                         к Смольникову В.В. об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе ответчика Смольникова В.В. на решение Черногорского городского суда от 01 ноября 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Смольниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Мункина Л.И. обратилась в суд с иском к Смольникову В.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что у нее находится исполнительное производство    о взыскании денежных средств с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России»     в размере 15 668 374 руб. 81 коп. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат два земельных участках. Основывая свои требования на статьях 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьях 237, 278 ГК РФ, просила обратить взыскание на земельные участки.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Черногорского городского суда от 01 ноября 2018 г. обращено взыскание на принадлежащие должнику Смольникову В.В. земельные участки: кадастровый номер №, расположенный        по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Смольников В.В., выражая несогласие                  с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что при рассмотрении дела судом не было учтено, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые                     в значительной степени превышают размер задолженности. Ссылаясь на статьи 5, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагает, что обращение взыскание на земельные участки невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости, что повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания                    не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания                    на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются     в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Смольникова В.В. возбуждено исполнительное производство                        о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 15 668 374 руб. 81 коп.

Требование исполнительного документа не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что Смольников В.В. является правообладателем земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Смольникова В.В. (л.д. 23). Согласно акту о наложении ареста в состав арестованного имущества вошли, в том числе указанные земельные участки (л.д. 28-29).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, поскольку последний вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов с указанием на то, что обращение взыскание на земельные участки невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости, основано на неверном толковании закона.

Согласно выше приведенной статье 278 ГК РФ необходимость принятия отдельного судебного решения предусмотрена только в отношении обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Вопрос о реализации находящихся на нем строений судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно, в порядке главы 8 Федерального закона                        от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии        со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 01 ноября 2018 г.                       по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смольникова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Редько Е.П.
Судьи	Долгополова Т.В.Соловьев В.Н.