Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2019 от 02.10.2019

УИД 26MS0223-01-2019-017967-05 Дело № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в г. Георгиевске, по ул. Калинина, д. 117, в присутствии защитника Боташева А.К., апелляционную жалобу Рыжкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыжкова ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от 19.09.2019 Рыжков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Рыжков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считают, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить по следующим основаниям.

Суд не исследовал законность оснований направления на медицинское освидетельствование. В основу судебного решения судом взято доказательство, полученное с нарушением закона, а именно согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, предлагая пройти освидетельствование на месте, сотрудниками ДПС не разъяснен Рыжкову А.С. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не показали алкотестер, целостность клейма на нем, свидетельство о поверке, что является нарушением. На указанной видеозаписи не зафиксировано составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем предложение сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, запечатленное на приобщенной к материалам дела видеозаписи, не может доказать, что он не исполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, содержащееся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не запечатлены никакие процессуальные действия, для которых в соответствии с законом должно присутствовать понятые. Данная видеозапись является неполной и приобщена ненадлежащим образом. Она не фиксирует заполнение и подписание протоколов. Видеозапись не совпадает по времени с информацией, имеющейся в протоколах, что вызывает сомнение в соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения. В протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствует информация о специальном техническом средстве (марке и типе прибора). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время составления протокола 00:25 часов, а водитель отстранен в 00:20 часов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении время составления протокола не указано, видеозапись приобщена не надлежащим образом. Признаки опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении отличаются от признаков, указанных в протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на алкотестр, для прохождения освидетельствования. Кроме, того Рыжкову А.С. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. В объяснении Рыжкова А.С. не указано время взятия объяснения и обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, обстоятельства отказа от освидетельствования на месте. Неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 19.09.2019 года отменить и прекратить производство по делу, так как выводы в виновности Рыжкова А.С. не основаны на законе, не обоснованы, производство по делу было проведено мировым судьей не полно и не всесторонне.

Рыжков А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направил своего защитника.

Защитник Боташев А.К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, считает постановление подлежащим отмене.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии его защитника Боташева А.К.

Заслушав защитника Боташева А.К., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Рыжковым А.С. 25 июля 2019 года подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК 133268 от 25.07.2019г. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № 052782 от 25.07.2019г. (л.д.3); протоколом 26 ММ № 062634 о задержании транспортного средства от 25.07.2019г. (л.д.5); протоколом 26 КР № 025116 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.07.2019 года (л.д.4) и четырьмя фрагментами видеозаписи, содержащейся на DVD-диске.

Из них усматривается, что Рыжков А.С.совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 25 июля 2019 года в 00 часа 30 минут на <адрес>, управляя своим автомобилем марки «Лада 219000» регистрационный знак № Рыжков А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, (далее по тексту «Правил освидетельствования») в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Рыжков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован с использованием видеосъемки с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, и произведен им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рыжков А.С. отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе (л.д. 4) и в объяснении, составленном при первичном сборе административного материала 25.07.2019 (л.д.6).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, - запах алкоголя изо рта- указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

При составлении протокола направления на медицинское освидетельствовании, сотрудниками ДПС производилась видеозапись, из которой следует, что инспектором ДПС, надлежащим образом установлена личность водителя – Рыжкова А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Рыжков А.С. ответил отказом. В опровержение доводов апелляционной жалобы, данные обстоятельства также подтверждаются собственноручной подписью Рыжкова А.С. в объяснении от 25.07.2019 и показаниями свидетеля Казарина С.С., опрошенного мировым судьей в судебном заседании 19.09.2019. Ссылка в жалобе о нарушении п. 6 «Правил освидетельствования» не состоятельна, поскольку данные правила применяются при прохождении медицинского освидетельствования. В данном случае Рыжков А.С. от медицинского освидетельствования отказался, и его отказ не был связан с обстоятельствами непредоставления ему целостности клейма и пломбы, упаковки мундштука, отсутствия свидетельства о поверке технического средства измерения и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

К процессуальным действиям, для которых законом определена альтернатива понятым – видеозапись, - составление соответствующих протоколов не относятся. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, произведенных в соответствии с ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ, приложены к соответствующим протоколам, о чем имеются соответствующие записи в них. Расхождение во времени при просмотре видеозаписи и сопоставлении их с протоколами судом не установлено. Доводы жалобы о не указании времени составления объяснения Рыжковым А.С., а также о нарушении процедуры приобщения видеозаписи не состоятельны, поскольку не основаны на соответствующих требованиях закона.

Таким образом, судья считает, доводы Рыжкова А.С., указанные в жалобе, несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку из материалов дела видно, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Рыжкова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также ими соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия Рыжкова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Рыжкова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы Рыжкова А.С. о незаконности постановления мирового судьи в связи с неправильным применением норм действующего административного законодательства, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении Рыжкова ФИО6, оставить без изменения, а жалобу Рыжкова А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сафонова