Решение по делу № 2-132/2014 ~ М-12/2014 от 10.01.2014

Дело №2-132/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мигуновой Натальи Валентиновны о признании частично недействительными решения Межведомственной комиссии городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 05.12.2013 г. и постановления Главы городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 19.12.2013 №694-п недействительными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мигунова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительными решения Межведомственной комиссии городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 05.12.2013 г. и постановления Главы городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 19.12.2013 №694-п недействительными, их отмене.

Заявитель Мигунова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, представителя по доверенности не направила. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Заинтересованное лицо – представитель Мигунова С.А. по ордеру и доверенности адвокат Бородавкин Б.И. требования заявления не признал, пояснив, что принятые Администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области (межведомственной комиссией) решения законные и обоснованные, прав заявителя не нарушают, так как Мигунову С.А. принадлежит самостоятельная часть здания со встроенным жилым помещением на 2ом этаже, что подтверждается приложенными правоустанавливающими документами. Перевод указанного помещения из жилого в нежилое ни как не нарушает жилищных и иных прав заявителя, процедура перевода проведена законно, нарушений нет. Просил в заявлении отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве заявление не поддержал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, с учетом мнения явившей стороны, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела помещения, принадлежащие Мигуновой Н.В. и Мигунову С.А., расположены по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, ул. Советская, д. 11, в 3х-этажном здании.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01.06.2011 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе Мигунова С.А. на решение мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 16.06.2009 г. по иску Мигунова С.А. к Мигуновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Мигуновой Н.В. к Мигунову С.А. о разделе совместно нажитого имущества общедолевая собственность на здание была прекращена, за Мигуновой Н.В. и Мигуновым С.А. признано право на части здания магазина «Торговый дом» со встроенными жилыми помещениями у каждого.

Свои права на части здания стороны зарегистрировали в установленном порядке.

05 декабря 2013 г. на заседании Межведомственной комиссии городского поселения Серебряные Пруды Московской области было рассмотрено заявление Мигунова С.А. о переводе из жилого помещения в нежилое помещение части здания магазина «Торговый дом» со встроенными жилыми помещениями, расположенные по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, ул. Советская, д. 11.

По результатам рассмотрения комиссия согласовала перевод жилого помещения в нежилое помещение в указанном здании, о чем составлен протокол №4 от 05.12.2013 г.

Указанный протокол был утвержден Постановлением от 19.12.2013 №694-п «Об утверждении протокола Межведомственной комиссии».

Заявитель Мигунова Н.В., оспаривая решение, принятое на заседании комиссии и Постановление утвердившее данное решение, считает, что нарушаются ее жилищные права, так как помещение Мигунова С.А. переведенное в нежилое, расположено рядом с ее жилым помещением, которое она использует по назначению, а стена между двумя помещениями некапитальная, что будет мешать ее нормальному проживанию.

Как видно из технического паспорта помещения от 17.01.2014 г. оно расположено по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, ул. Советская, д. 11, имеет 3 этажа. Второй этаж – встроенное жилое помещение Правая часть здания (относительно входа) выделена в собственность Мигунову С.А., расположена на земельном участке заинтересованного лица, имеет автономные системы отопления, энергосбережения, водоснабжения и канализации, имеет два входа.

Помещения принадлежащие Мигунову С.А. изолированы от помещений Мигуновой Н.В., общих помещений в здании нет, между выделенными частями возведены перегородки, отвечающие требованиям строительных норм.

Данные обстоятельства подтверждаются как представленными правоустанавливающими документами, так и заключением специалиста ИП Меденкова Д.Ю. от 10.12.2013 г.

Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое помещение принадлежащего Мигунову С.А. не нарушает жилищных и имущественных прав заявителя.

Оспариваемое решение принято в соответствии со статьями 22, 23 и 24 ЖК РФ, в рамках предоставленных Межведомственной комиссии полномочий, регламентированных в Положении о Межведомственной комиссии городского поселения Серебряные Пруды Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Серебряные Пруды от 10.12.2009 №25/3. Порядок перевода также не нарушен и соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и Порядку перевода жилых помещений в нежилые и нежилые помещения в жилые на территории городского поселения Серебряные Пруды московской области, также утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Серебряные Пруды от 10.12.2009 №25/3.

Таким образом, суд считает, что решением от 05.12.2013 г. Межведомственной комиссии городского поселения Серебряные Пруды Московской области о переводе из жилого помещения в нежилое помещение части здания магазина «Торговый дом» со встроенными жилыми помещениями, расположенные по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, ул. Советская, д. 11, принадлежащего Мигунову С.А. и утвержденым Постановлением от 19.12.2013 №694-п «Об утверждении протокола Межведомственной комиссии» права и свободы заявителя Мигуновой Н.В. не нарушаются, в связи с чем требования заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мигуновой Натальи Валентиновны о признании частично недействительными решения Межведомственной комиссии городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 05.12.2013 г. и постановления Главы городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 19.12.2013 №694-п недействительными, их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов