Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2015 ~ М-1903/2015 от 09.04.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    11 июня 2015 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исломову В.И., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Исломову В.И., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Исломов В.И. обратился с заявление в ЗАО «Райффайзенбанк» за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Исломовым В.И. был заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 12 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., были приняты обязательства по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора Заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> коп., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., находящееся в залоге у истца.

Представитель истца Маслова Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – Исломов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, заявлений не поступало, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в адрес суда не направлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства в ЗАО «Райффайзенбанк» Исломов В.И. предложил ЗАО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, с начислением 12 % годовых.

Акцептом предложения о заключении Договора явились действия Банка по зачислению ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты> коп. на текущий счет клиента № на основании п. 1.5. Заявления Исломова В.И. на получение кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3. Заявления на получение кредита на приобретение транспортных средств в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля, оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

На основании раздела 1 Заявления на получение кредита на приобретение транспортных средств, кредитный договор заключается в соответствии с Заявлением на кредит, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан и Анкетой.

Согласно п. 9.5.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения.

Факт наступления оснований для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк. Основание считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки Банком письменного уведомления заемщику. Данное требование в адрес ответчика было направлено 22.01.2015г., оно не исполнено.

В соответствии с п. 1.6. Заявления на получение кредита на приобретение транспортных средств заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей, определенных в соответствии с разделом 2 настоящего заявления на кредит.

Как следует из п. 6.10. Заявления, за нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита и процентов по договору.

Из выписки по счету следует, что Исломовым В.И. условия кредитного договора по возврату кредита и процентов выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней – <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом, поручительством. Ответчик Исломов В.И. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Исломов В.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму кредита проценты за пользование им заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верными. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Исломова В.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Исломовым В.И. был заключен с целью приобретения заемщиком автотранспортного средства.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Исломов В.И. приобрел в ООО «Атлантик Моторс» транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, белого цвета, оплатив за него <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. внес наличными, а <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

В обеспечение предоставленного кредита при заключении кредитного договора между истцом и Исломовым В.И. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, белого цвета.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 05.05.2015г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, белого цвета в настоящее время зарегистрирован за Исломовым В.И. К ответу приложена карточка учета транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Исломов В.И. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства - <данные изъяты>, 2013 год выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Исломову В.И., суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку вопрос об оценке и установлении начальной продажной стоимости должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исломову В.И., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Исломова В.И. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, белого цвета, № шасси -, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.И. Дейхина