Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2015 от 04.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления ООО «Займы.ru» к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займы.ru» обратилось к мировому судье с иском к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, <данные изъяты> вынесено определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Займы.ru» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи на том основании, что в соответствии с судебной практикой Самарского областного суда определяется, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика (Постановление Президиума Самарского областного суда № по аналогичному делу). В указанном Постановлении указывается, что «.. место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации», «юридический адрес Займодавца на момент предъявления иска – <адрес>. Таким образом, место нахождения Займодавца изменилось в процессе исполнения договора займа и не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа. Гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать. В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Мировой судья, ссылаясь на п. 8.2 договора микрозайма, не принял во внимание новый адрес истца. В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, направить исковое заявление мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании заявления извещались правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и Смирновым А.П. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 8.2 Договора спор, вытекающий из настоящего договора, выносимый на судебное разрешение, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. 8.3 Договора Займодавец и Заемщик соглашаются с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора и обращения Займодавца в судебные органы, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа по месту нахождения займодавца.

Юридический адрес Займодавца на момент заключения Договора займа в договоре указан: <адрес>

ООО «Займы.ru» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары к ответчику Смирнову А.П. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление мировой судья <данные изъяты> исходила из того, что при заключении Договора стороны договорились о разрешении споров мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфа, тем самым, изменили между собой территориальную подсудность для рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Юридический адрес займодавца на момент предъявления настоящего иска в суд в соответствии с Уставом Общества – <адрес>

Таким образом, место нахождения займодавца изменилось в процессе исполнения договора займа и в настоящее время не относиться к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа.

При таких обстоятельствах, указание в п. 8.2 Договора указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. П. 8.3. указанного Договора свидетельствует о том, что стороны не договорились об изменении территориальной подсудности для настоящего гражданского дела до принятия его к своему производству.

При этом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

При указанных обстоятельствах, на момент подачи иска у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Самары.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Возвращение искового заявления ООО «Займы.ru» вопреки указанным требованиям закона привело к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Займы.ru» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления отменить, и направить материал мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу со стадии принятия искового заявления.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова