Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2014 ~ М-769/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-2810/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №, под управлением водителя ФИО1 и а/м -МАРКА2- №, под управлением водителя Новокрещенных В. В.. В результате которого а/м истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя а/м -МАРКА1- №, ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО – ССС №, в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Пермского филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, произвел осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, о чем стороны были уведомлены заранее. В соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила – -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Однако данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф, расходы на проведение экспертизы в сумме -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-, -СУММА8- расходов на удостоверение нотариальной доверенности.

Истцом в связи с тем, что страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме -СУММА9- (включая расходы по оценке- -СУММА6-), исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме -СУММА10- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-, -СУММА8- расходов на удостоверение нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила отзыв, с иском не согласна, просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №, под управлением водителя ФИО1 и а/м -МАРКА2- №, под управлением водителя Новокрещенных В. В. (л.д. 9). В результате данного ДТП а/м истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя а/м -МАРКА1- №, ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 9).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО – ССС №, в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Новокрещенных В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных В.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Пермского филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, произвел осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных В.В. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, о чем стороны были уведомлены заранее. В соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта а/м -МАРКА2- № с учетом износа составила – -СУММА2- (л.д. 13-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 27). Однако данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных В.В. было перечислено страховое возмещение в сумме -СУММА9-.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в общей сумме -СУММА11-, из расчета: (-СУММА9- + -СУММА1-), включая -СУММА6- расходов по оценке. То есть страховая компания выплатила Новокрещенных В.В. страховое возмещение в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы.

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с представленным заключением по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 30 дневного срока после предъявления ответчику претензии) в связи с чем с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) из расчета: -СУММА12- (предельная сумма страхового возмещения) х 8,25% : 75 х 41 дней = -СУММА13-. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА14- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА13- + -СУММА14-) : 2 = -СУММА15-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА16-, что подтверждается договором на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в 2-х судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА17-. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА8- расходов по оформлению доверенности (л.д. 35-36).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: -СУММА18- + -СУММА19- = -СУММА20-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новокрещенных В. В. -СУММА13- неустойки, -СУММА14- компенсации морального вреда, -СУММА15- штрафа, -СУММА17- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА8- расходов на оформление нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА20-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов