Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6781/2019 ~ М-5913/2019 от 15.08.2019

№ 2- 6781\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Касьяновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Ларисы Алексеевны к ПАО «ТГК-1» о перерасчете задолженности по оплате за предоставление теплоснабжения, встречному иску ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» к Ситниковой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное нежилое помещение не оборудовано системой отопления, что подтверждается договором Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим обследованием УК ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был направлен в ООО «КРЦ» и послужил основанием для отмены платежей за отопление. На основании Постановления Администрация Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “ТГК-1” был присвоен статус единой теплоснабжающей организации с датой заключения договоров с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ от ПАО “ТГК-1” филиал “Карельский” была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на оплату отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма пени, без предоставления подтверждающих счетов-фактур и оснований для начисления. До указанной даты ПАО “ТГК-1” филиал “Карельский” никаких писем и расчетов истцу по спорному помещению не направляло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО “ТГК-1” филиал “Карельский” было направлено письмо, с просьбой уточнить информацию, однако, ответ получен не был. По заявке истца ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК РГЦ “Недвижимость” провело обследование помещения, по результатам которого, был выдано письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помещение имеет электрическое отопление и горячую воду от электрического бойлера, кроме того, данная информация была внесена в Технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО “ТГК-1”филиал “Карельский” было направлено повторное письмо с приложением копий документов, подтверждающих отсутствие в помещении системы отопления. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО “ТГК-1” филиал “Карельский” согласилось сделать перерасчет в связи с отсутствием системы отопления с ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказалось делать перерасчет с учетом отсутствия системы отопления за более ранний период. Более того, по заявлению ООО “ТГК-1” филиал “Карельский” в отношении истца был вынесен судебный приказ о выплате задолженности, на данный момент отмененный по заявлению истца. Истец считает, что действия ответчика незаконны. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит обязать ПАО "ТГК-1" филиал “Карельский” произвести перерасчет задолженности по оплате за предоставление (не предоставление) теплоснабжения по помещению, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удалив из расчета незаконно начисленные суммы за не оказанные услуги по отоплению.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО “ТГК-1”филиал “Карельский” принято встречное исковое заявление, в котором просят взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению задолженность по оплате тепловой энергии в размере 168 577,67 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 27 877,27 рублей, государственную пошлину в размере 5 129,10 рублей по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обществом в адрес истца направлялся договор поставки тепловой энергии и горячей воды, который остался не подписанным. По факту осуществления ответчиком поставок тепловой энергии в указанное помещение направлялись счета-фактуры, общая сумма по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом произведённого в ДД.ММ.ГГГГ перерасчета, составила 168 577 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцу были начислены за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-Н, пени в размере 23 800,99 руб., а также за нежилое помещение №, расположенное по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 076 руб. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению задолженность по оплате тепловой в размере 168577,67 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 25 886,06 руб., в том числе по адресу: <адрес> – 22100,94 руб., по адресу: <адрес> – 3785,12 руб., всего 194 463,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129,10 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители истца по первоначальному иску Дмитриев В.С. и Колеушко Е.Б., действующие на основании доверенности, требования Ситниковой Л.А. поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика по первоначальному иску Бурсина М.В., действующая на основании доверенности, с первоначальными требованиями не согласилась, встречные требования поддержала.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа № 2-967/2019 судебного участка № 99 г. Исилькуле Омской области, приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами часть 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что Ситникова Л.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой энергоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. Между истцом и ответчиком договор поставки тепловой энергии не заключен.

Согласно акту технического обследования УК ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что отсутствуют приборы отопления.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК РГЦ “Недвижимость” провело обследование помещения, по результатам которого, установлено, что помещение по адресу: <адрес>, имеет электрическое отопление и горячую воду от электрического бойлера.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой Л.А. не выставлялись счета на оплату тепловой энергии по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Причину не выставления счетов представитель ПАО «ТГК -1» пояснить не смог. После предоставления истцом в ДД.ММ.ГГГГ пакета копий документов, подтверждающих отсутствие в помещении системы отопления, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО “ТГК-1” филиал “Карельский”, уведомило о перерасчете в связи с отсутствием системы отопления с ДД.ММ.ГГГГ; в снятии начислений за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Вместе с тем, как усматривается из договора Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение не было оборудовано системой отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях ( п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в том числе, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данная позиция отражена в Определении верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 по делу № 309-ЭС18-21578.

Как следует из пояснений стороны истца и письменных материалов дела, в спорном помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют трубопроводы отопительной системы, обеспечивающие нормативную температуру в отсутствие дополнительных нагревающих приборов либо также магистральных энергопринимающих устройств (отопительных приборов), присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилое помещение истца возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги «отопление», а доказательств обратного ПАО «ТГК-1» не представлено, суд полагает, что ПАО «ТГК-1» необоснованно производило начисление истцу платы за тепловую энергию, в связи с чем филиал «Карельский» обязан произвести перерасчет задолженности по оплате за теплоснабжение по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем снятия начислений по отоплению.

Доводы ответчика о правомерности начисления платы не основаны на законе. Факт нахождения нежилого подвального помещения в жилом доме, квартиры которого отапливаются, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании платы за отопление в соответствии с нормативом потребления. Фактов самовольной перепланировки помещения истца или демонтажа обогревательных приборов стороной ответчика также не представлено, напротив, как следует из актов, спорное нежилое помещение имеет электрическое отопление и горячую воду от электрического бойлера.

Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по встречным требованиям о взыскании задолженности по помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 24 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд полагает, что ПАО «ТГК-1» частично пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию по вышеуказанному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, принимая во внимание обращение общества ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 99 в г. Исилькуле Омской области ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен; встречный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования о взыскании с Ситниковой Л.А. задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах производится в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2014 №190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховной суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период Ситникова Л.А. пользовалась нежилым помещением по адресу: <адрес> а также оказываемыми коммунальными услугами (отоплением), которые оплачивались несвоевременно, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ Ситниковой Л.А. не представлено. При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчёт, представленный ПАО «ТГК-1», не оспоренный в силу ст. 56 ГПК РФ Ситниковой Л.А. Данный расчёт проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Таким образом, с Ситниковой Л.А. в пользу ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 3 785,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО «ТГК-1» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситниковой Ларисы Алексеевны удовлетворить.

Обязать ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» произвести перерасчет задолженности по оплате за теплоснабжение по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем снятия начислений по отоплению.

Исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворить частично. Взыскать с Ситниковой Ларисы Алексеевны в пользу ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 3785,12 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований ПАО «ТГК-1» - отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК-1» в пользу Ситниковой Ларисы Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2019 года.