Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2021 ~ М-2418/2021 от 15.03.2021

                                                                                    2-3865/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Дмитрия Борисовича, Федотовой Наталии Алексеевны к Чекурде Вадиму Викторовичу о взыскании убытков,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Чекурде В.В., в котором просят взыскать убытки в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 20.07.2020 года истец Федотов Д.Б. заключил с Чекурда В.В. договор подряда № на выполнение ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 71 кв.м. Работы по выполнению ремонта производились силами привлеченных ответчиком лиц. Согласно условий договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Дата начала выполнения работ по договору – 20.07.2020г., дата окончания выполнения работ – 20.10.2020г. Вид ремонтных работ, выполняемых подрядчиком, определен в смете от 20.07.2020г. Непосредственно оплату за работы производила Федотова Н.А., путем перевода на карту ответчика денежных средств в размере 382 520 руб. Однако работы произведены некачественно, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в другую организацию – ООО «Престиж» для устранения недостатков, выполненных ответчиком. Стоимость устранения недостатков согласно акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ и смете на ремонтно-отделочные работы с учетом 10% скидки составила 81 000 руб. Сумма в размере 80 000 руб. в счет оплаты за работы оплачена Федотовым Д.Б. На основании изложенного истцы считают свои права нарушенными и вынуждены обратиться в суд.

Истец Федотов Д.Б. в судебное заседание явился вместе с представителем, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что оплату за проведение работ по устранению недостатков произвел Федотов Д.Б., просили взыскать сумму убытков в его пользу. На взыскании в пользу обоих истцов не настаивали.

Истец Федотова Н.А. не явилась.

Ответчик Чекурда В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 20.07.2020 года истец Федотов Д.Б. заключил с Чекурда В.В. договор подряда № на выполнение ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 71 кв.м (л.д. 22-25).

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы жилого помещения по адресу: АДРЕС, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2 определено, что виды ремонтных работ, выполняемых подрядчиком определены в смете от 29.07.2020г., являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ и график платежей по настоящему договору согласовывается сторонами в приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью.

Согласно приложений к договору подряда выполнено работ на общую сумму 600 000 руб. (л.д. 27-28). Согласно п. 2.3 договора подряда дата начала выполнения работ 20.07.2020г. Дата окончания выполнения работ 20.10.2020г.

Обязательство заказчика по оплате исполнено в полном объеме, сумма в размере 382 520 руб. оплачена Федотовой Н.А. (л.д. 52-65).

Указанные в смете работы исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 30-32).

Однако работы выполнены некачественно, в связи с чем, для определения конкретных недостатков и стоимости их устранения, истец Федотов Д.Б. был вынужден обратиться в ООО «Престиж».

Согласно акта проверки качества работ от 31.10.2020г., выявлены недостатки: нарушение технологии подготовки основания, обеспылевание и грунтовка поверхности устройства стяжки; неправильный расчет толщины слоя стяжки; неправильный расчет толщины слоя стяжки; не соблюдение технологии замеса раствора согласно рекомендаций производителя; нарушение технологий устройства самовыравнивающей стяжки. После разлива, необходимо с помощью специального валика раскатать пол для удаления пузырьков воздуха (л.д. 50).

В результате чего между Федотовым Д.Б. и ООО «Престиж» заключен договор № СФК28102 от 30.10.2020г. по выполнению ремонтных работ (л.д. 49)

Оплата по указанному договору в размере 80 000 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 47).

Выполнение работ в соответствии с договором № СФК28102 от 31.10.2020г. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 48).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками понесенными стороной истца. Нашли подтверждение в материалах дела доводы истца о ненадлежащем качестве фактически выполненных работ по договору подряда, имеющиеся недостатки делают не возможным использование результат выполненных работ по назначению, их устранение потребовало дополнительных расходов и затрат времени со стороны истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в пользу истца Федотовой Н.А., поскольку сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 80 000 руб. оплатил Федотов Д.Б.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств, опровергающих наличие недостатков выполненных работ и необходимой суммы на их устранение менее заявленной в иске, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Федотова Д.Б. причиненных убытков в размере 80 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Федотовым Д.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплата в полном объеме подтверждается распиской от 31.01.2021г. (л.д. 21).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом Федотовым Д.В. уплачена государственная пошлина в сумме 2 600 руб. (л.д. 14, 15), которая подлежит возмещению в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотова Дмитрия Борисовича, Федотовой Наталии Алексеевны к Чекурде Вадиму Викторовичу о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Чекурды Вадима Викторовича в пользу Федотова Дмитрия Борисовича убытки в размере 80 000 руб., за услуги представителя 25 000 руб., возврат государственной пошлины 2 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Наталии Алексеевны к Чекурде Вадиму Викторовичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :