Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2013 ~ М-613/2013 от 26.03.2013

                                                                                               Дело № 2- 693(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                                                                          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием адвоката Джелиловой Н.К.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Лукашевой Т. В. о взыскании долга по договору займа, членских взносов

установил:

Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» (далее по тексту - ВСПКК «Альтернатива») обратился с иском к Лукашевой Т. В. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВСПКК «Альтернатива» заключил договор займа № с Лукашевой Т.В., в соответствии с которым ей было предоставлено 40000 рублей; указанную сумму она была обязана выплачивать кооперативу ежемесячно. Кроме этой суммы она обязана была внести проценты за пользование займом в размере 22% годовых и целевые членские взносы в соответствии с расчетом. Однако ответчик не исполнил своих обязательств и внес ДД.ММ.ГГГГ всего 4000 рублей, из которых 759 рублей были зачислены в счет погашения займа, 1542 рубля - на погашение процентов за пользование займом, 1369 рубля - на погашение целевых (членских) взносов и 330 рублей на погашение пени. В результате недобросовестного исполнения ответчиком договора возникла задолженность в размере 39241 рубль основного долга, 15019 рублей процентов за пользование займом и 7000 рублей целевых членских взносов; за нарушение срока возврата займа была начислена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего в сумме 21537 рублей 65 копеек; и штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, за тот же период в сумме 15479 рублей 33 копейки. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Сагайдак А.Ж., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - адвокат Джелилова Н.К. согласилась с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов и членских взносов и просила уменьшить размер пени за просрочку платежей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Лукашева Т.В. получила от ВСПКК «Альтернатива» денежные средства в размере 40000 рублей, которые она обязана возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.5 договора). За пользование займом ответчик должен уплатить займодавцу процент из расчета 22% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (пункт 1.7 договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако из истории расчетов по договорам займа видно, что ответчик произвел по договору займа только частичное гашение суммы основного долга, процентов и штрафных санкций (внес один платеж).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займов и уплате процентов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

При этом размер взыскиваемой суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 39241 рубль, так как ответчик произвел погашение суммы основного долга в размере 759 рублей (40000-759).

Размер взыскиваемых процентов по этому договору займа исходя из 22% годовых составляет 15019 рублей: согласно расчету начислений ответчику начислено 16561 рубль процентов, из них она оплатила только 1542 рубля, 16561-1542=15019. Указанный расчет подтверждается расчетом, предоставленным суду истцом. Данный расчет судом проверен, является верным.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 2.4. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает ВСПКК «Альтернатива» 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 2.3. договора указано, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку выплаты займа и штрафа за просрочку уплаты процентов составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными, по договору от ДД.ММ.ГГГГ 21537 рублей 65 копеек и 15479 рублей 33 копейки соответственно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договорами неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки. Учитывая, что предметом деятельности кооператива, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Устава кооператива, является именно предоставление займов, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа и до 7000 рублей за нарушение сроков погашения процентов. Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом в Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» ответчица обязалась внести членский взнос в размере 8369 рублей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчица взяла на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнила взятое на себя обязательство надлежащим образом, уплатив, согласно истории расчетов, только 1369 рублей, поэтому требование истца о взыскании членских взносов с ответчицы подлежит удовлетворению. Размер задолженности по уплате членских взносов составляет 7000 рублей (8369-1369). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы основного долга в размере 39241 рубль, процентов за пользование займом в сумме 15019 рублей, пни за просрочку уплаты займа в размере 10000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов - 7000 рублей, а также членские взносы в сумме 7000 рублей, а всего 78260 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 2547 рублей 80 копеек ((78260-20000)*3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Лукашевой Т. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашевой Т. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 39241 рубль, проценты за пользование займом в размере 15019 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 10000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7000 рублей, членские взносы в размере 7000 рублей, а всего 78260 рублей, а также в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2547 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                          Карпинская А.В.