Решение по делу № 2-1917/2017 ~ М-115/2017 от 12.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, ООО «НЕКСОН» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, освобождении имущества от ареста, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, ООО «НЕКСОН» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, освобождении имущества от ареста, взыскании неустойки. С учетом уточнений в обоснование требований явившийся в судебное заседание истец и его представитель указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МГСН» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры № Пр/ПАВ-04/7-3-7-3, в соответствии с которым стороны обязуются заключить между собой договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, Павшинская пойма, 4-ая очередь, мкр. 4, <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору о заключение в будущем договора купли-продажи указанной квартиры от 18.03.2008г. и в рамках заключенного дополнительного соглашения № к предварительному договору внесены денежные средства в размере 6 080 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу квартира фактически передана, переданы ключи от указанной квартиры. В ноябре 2016г. истцу стало известно о том, что в отношении его имущества приостановлены регистрационные действия. Истец обратился к ответчику с требованием отменить в отношении спорной квартиры запрет на осуществление регистрационных действий, однако ответчик ответил отказом в удовлетворении требования истца. Так постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 18.07.2016г. на квартиру истца был наложен арест. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Как стало известно из выписки из ЕГРП на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «НЕКСОН» на квартиру. Вследствие приведенных обстоятельств истец не может оформить квартиру в собственность. Просит суд освободить квартиру от ареста, исключив спорную квартиру из описи арестованного имущества, прекратить право собственности ООО «НЕКСОН» на жилое помещение и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, взыскать с ООО «НКСОН» неустойку в зачет доплаты по предварительному договору в сумме 400 000 руб..

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МГСН» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры № Пр/ПАВ-04/7-3-7-3, в соответствии с которым стороны обязуются заключить между собой договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, Павшинская пойма, 4-ая очередь, мкр. 4, <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору о заключение в будущем договора купли-продажи указанной квартиры от 18.03.2008г. и в рамках заключенного дополнительного соглашения № к предварительному договору внесены денежные средства в размере 6 080 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу квартира фактически передана, переданы ключи от указанной квартиры. В ноябре 2016г. истцу стало известно о том, что в отношении его имущества приостановлены регистрационные действия. Истец обратился к ответчику с требованием отменить в отношении спорной квартиры запрет на осуществление регистрационных действий, однако ответчик ответил отказом в удовлетворении требования истца.

Так постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 18.07.2016г. на квартиру истца был наложен арест.

Вследствие приведенных обстоятельств истец не может оформить квартиру в собственность.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом положений ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, истец имел намерение приобрести спорную квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилой дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд считает необходимым освободить квартиру от ареста, прекратить право ООО «НЕКСОН» и признать за истцом право собственности.

Также суд считает, что требования о взыскании с ООО «НКСОН» неустойку в зачет доплаты по предварительному договору в сумме 400 000 руб. следует оставить без удовлетворения, поскольку суд признает их необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, ООО «НЕКСОН» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, освобождении имущества от ареста, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Освободить имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Прекратить право собственности ООО «НЕКСОН» (ранее ООО «МГСН») на квартиру по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Решением является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество, государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова