Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2017 (2-1400/2016;) ~ М-1367/2016 от 14.09.2016

Дело 2-66с/2017

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием истца Патраковой Т.В., ее представителя Невраева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Комаровой А.И., действующей на основании доверенности № 1 от 26 января 2015 года,

3-го лица Кирилловой А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Патраковой т.в. к ООО компания «Комбытсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патракова Т.В. обратилась в суд с требованием к ООО компания «Комбытсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец Патракова Т.В. указывает, ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Комбытсервис» составлен акт о том, что произведено контрольное снятие показаний индивидуальных приборов учета, по адресу: <адрес>, на которых имеется наличие пломб управляющей компании, индивидуальные приборы учета находятся в исправном состоянии и показывают реальные и адекватные показания. Нарушений приборов учета и показаний не выявлено. Однако, сотрудник ООО «Комбытсервис» указал, что были выявлены магниты на приборах учета. При этом акте никто не присутствовал из собственников квартиры. Дверь в квартиру открыла и впустила недееспособная Максунова Ольга Владимировна, находящаяся под опекой Патраковой Т.В., в связи с психическим расстройством. Готовый акт был вручен Кирилловой А.А., одной из собственников квартиры. Доказательств нарушений приборов учета не доказано.

Патракова Т.В., устно, на личном приеме у директора ООО «Комбытсервис» и письменно выражала несогласие с актом и требовала привести доказательства. Однако, ответ последовал только на обращение с требованием проведения правильных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлен. В своем ответе ответчик отказывается от установления правильных счетов согласно приборам учета. С <адрес> года по день подачи иска в суд, ответчик предоставляет, через расчетно - кассовый центр г. Ревда, завышенные данные об оплате за коммунальные услуги. Так, суммы платежей расходятся, примерно в 20 раз в сравнении с прошлым годом.

Изменение состоялось по письму ответчика ООО «Комбытсервис» в расчетно – кассовый центр г. Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором дано поручение производить исчисления по норме, то есть без учета данных счетчиков холодной и горячей воды. Общая сумма долга в квитанциях (к одному из собственников – Максунова С.А., представляемая Патраковой Т.В., счет №) составила <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Эти суммы предъявляются к одному из собственников и аналогичные суммы требований к двум другим собственникам. Следовательно, надуманный долг составляет около <данные изъяты>.

На данные правоотношения распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей». О нарушении прав потребителя, истец Патракова Т.В. письменно сообщила в ООО «Комбытсервис» ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить недостаток услуги, выражающийся в недостоверности информации. Однако ответа из ООО «Комбытсервис» не последовало.

С целью защиты своих прав от незаконного посягательства на свое имущество со стороны ООО «Комбытсервис», Патракова Т.В. заключила договор об оказании юридических услуг с городским центром недвижимости «Абсолют». Расходы истца по юридическим услугам составили <данные изъяты>

Таким образом, истец просит в судебном порядке обязать ответчика ООО «Комбытсервис» отменить свое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к Расчетно – кассовому центру г. Ревда Свердловской области. Обязать ответчика ООО «Комбытсервис» произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ года согласно показаниям приборов учета и отменить штрафные санкции, иные расходы связанные с несвоевременной и не достоверной информацией указной в квитанции по лицевому счету № по коммунальным услугам, потребляемым в квартире по адресу: <адрес> взыскать с ответчика ООО «Комбытсервис» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Впоследствии представителем истца Невраевым А.А., действующего в интересах Патраковой Т.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в квитанциях по оплате коммунальных платежей указан необоснованный долг, которого не существует, так как все платежи оплачиваются. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года прописана задолженность в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> по счету № и <данные изъяты> и пени <данные изъяты> по счету №. По факту потребленных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по представленным данным на основании приборов учета, задолженности не существует. Недостоверная информация о задолженности указывается в квитанциях по лицевому счету № – плательщик Патракова Т.В. и № – плательщик Кириллова А.А. В связи с недостоверностью информации, за период с апреля до ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность платежей и пени. Письмом к ООО «Комбытсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ трое собственников в том числе Патракова Т.В. просили отменить необоснованные задолженности в квитанциях, которые поступили в мае за ДД.ММ.ГГГГ года. Во всех квитанциях и ответах ООО «Комбытсервис» отсутствуют достоверные данные задолженности. Истцу затруднительно отделить оплату фактически потребленных услуг от недостоверного долга и пени. Однако по текущим платежам РКЦ г. Ревда Патракова Т.В. и Кириллова А.А. произвели оплату в полном объеме. В связи с изложенным представитель истца уточнив требования просит обязать ответчика ООО «Комбытсервис» отменить свое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к Расчетно – кассовому центру г. Ревда Свердловской области и исключить задолженность по квитанциям по счету № – плательщик Патракова Т.В. и по счету № –плательщик Кириллова А.А. за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика в пользу истца Патраковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Патракова Д.В., Патраков С.В., Патракова А.В., являющиеся владельцами спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Патракова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Максуновой О.В., их представитель Невраев А.А. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО компания «Комбытсервис» - Комарова А.И. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д.36), просит в иске отказать.

Третье лицо Кириллова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО ФИО1. в судебном заседании по заявленным требованиям истца возражений не имеет.

Третьи лица Максунов Е.А., Патракова Д.В., Патраков С.В., Патракова А.В., Максунова О.В. в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Компания «Комбытсервис».

В судебном заседании установлено, что при проверке приборов учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>5, был установлен факт безучетного потребления холодной и горячей воды. По результатам проверки сотрудником ООО компания «Комбытсервис» составлен акт, в котором указано, что на приборах учета ХВС и ГВС стояли магниты (л.д.38).

Судом отклоняются доводы истца и его представителя о том, что магниты на приборы учета истец и члены ее семьи не устанавливали, в связи с чем оснований для составления акта не имелось, поскольку пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 пп. настоящих Правил).

В соответствии с подп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на потребителя возлагается обязанность информировать исполнителя, каким является ООО компания «Комбытсервис» об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из содержания данного пункта Правил следует, что изложенные в нем действия носят заявительный характер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года от собственников квартиры <адрес> в ООО компания «Комбытсервис» поступило заявление с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей по фактически проживающим потребителям коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: по лицевому счету № – оплата производится за 6 человек, по лицевому счету № – оплата производится на 3 человек, по лицевому счету № – оплата производится на 5 человек (л.д.37).

На основании вышеуказанного заявления собственников директору ООО «УЖКХ» управляющей компание1 ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение произвести начисление платы за холодное и горячее водопотребление, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по тарифам соответствующего года на фактически проживающих человек в квартире.

Согласно произведенного перерасчета коммунальных услуг по указанному в заявлении периоду произведено доначисление сумм по коммунальным услугам по холодному водоснабжению, водоотведению и горячему водоснабжению по каждому лицевому счету.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется из расчета постоянно и временно проживающих граждан, что следует из формул N 4 и N 5 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в управляющую компанию ООО компания «Комбытсервис» поступило письмо собственников квартиры <адрес> о расчете размера платы за коммунальные услуги из нормативов потребления коммунальных услуг по числу фактически проживающих жильцов, то оснований для отмены поручения от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «УЖКХ» не имеется.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того что иск судом не удовлетворен, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Патраковой т.в. к ООО компания «Комбытсервис», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» __________2017 года

Судья: А.А.Сидорова