Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2017 ~ М-613/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области к Романенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Романенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области на основании Постановления Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и Романенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена в договоре в сумме 488 100руб. Поскольку право собственности на указанный участок зарегистрировано за Романенко А.В. только ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы – неосновательное обогащение в сумме 455 287руб.49коп., рассчитанное по формуле Ап=142723,23 (кадастровая стоимость земельного участка)*1,5 (коэффициент вида использования земельного участка, установленный решением Собрания представителей сельского поселения <адрес>)*1,16/12 (коэффициент-дифлятор в ДД.ММ.ГГГГ)*22 (месяца использования). Направленное ответчику письмо-уведомление об уплате суммы неосновательного обогащения исполнено не было. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 455 287руб.49коп.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Драгунов Д.И. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что Романенко А.В. пользовался земельным участком без предусмотренных законных оснований, так как свои права не зарегистрировал в установленном порядке. По данным Росреестра земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Комитета. Истец полагает, что так как ответчик свои права не зарегистрировал, сделка не была исполнена, следовательно, право не возникло и имеет место неосновательное обогащение. Фактически договор является незаключенным, так как сделка не была зарегистрирована, однако с иском о признании договора незаключенным либо недействительным, о понуждении регистрации права Комитет не обращался.

        Ответчик Романенко А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что данный земельный участок с момента покупки он не обрабатывал и не использовал. Право собственности в установленном порядке сразу не зарегистрировал ввиду стечения обстоятельств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> и Романенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка определена в 48 100руб. (п.1.2).

Согласно п.2.2.1 договора оплата стоимости земельного участка производится покупателем в десятидневный срок с момента подписания договора.

Согласно п.3.2 договора земельный участок считается переданным по акту приема-передачи от продавца к покупателю после заключения договора купли-продажи, подтверждения Комитета по управлению муниципальным имуществом района об оплате и регистрации договора в регистрационной Палате.

Установлено, что оплата по договору в сумме 48 100руб., а также пени в соответствии с п.5.2 договора в сумме 5050руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района передал, а Романенко А.В., принял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Чеком-ордером подтверждается оплата Романенко А.В. госпошлины в сумме 350руб. за регистрацию права собственности в УФК по Самарской области.

Постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается наличие описки в номере земельного участка, а именно № вместо правильного №, что суд расценивает как обстоятельство, препятствовавшее оформлению права собственности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с данной нормой юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит при невозможности возвратить в натуре сбереженное имущество размер действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также размер убытков вызванных последующими изменениями стоимости имущества, если они заявлены стороной по делу.

Согласно справки №, выданной садово-дачным некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. участок № не обрабатывается, не имеет подключения водоснабжения, энергоснабжения, не огорожен, строений нет.

Документально подтверждается, и не оспорено истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.В. земельный участок не использовал.

При таких обстоятельствах по делу установлено, что ответчик неосновательно не сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, следовательно, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не возникла обязанность по возмещению соответствующей суммы.

Установив, что ответчик не использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы либо иной платы, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области к Романенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: .

.

.

.