Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-6574/2012 от 08.08.2012

Судья Фомиченко А.И. Дело № 22-6574

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Каштановой Н.П., Исаева В.П.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю. на постановление Краснокамского городского суда от 16 июля 2012 г. которым по жалобе

К. в порядке ст. 125 УК РФ признано незаконным постановление следователя СО МО МВД «Краснокамский» К1. от 12.05.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., мнение адвоката Валиева Т.М. в защиту интересов К., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенного следователем СО МО МВД России «Краснокамский» К1. от 12.05.2012 г. по уголовному делу № **, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 г. жалоба К. удовлетворена, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному дела № **, вынесенное следователем СО МО МВД России «Краснокамский» К1. от дата признано необоснованным и должностное лицо, уполномоченное законом, обязано устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю. просит отменить постановление суда и направить жалобу К. на новое рассмотрение. Автор кассационного представления полагает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность обжалуемого действия или решения с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Как видно из материалов по жалобе, следователь К1. или руководитель СО МО МВД «Краснокамский» не извещались о месте и времени рассмотрения жалобы. Таким образом, не все имеющие значение обстоятельства были исследованы судом, были нарушены права участников уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления не находит.В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из материалов дела, а именно из текста запроса, направленного Краснокамским городским судом Начальнику межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Г., а также и текста ответа и.о. Начальника ОРНП СО МО МВД России «Краснокамский» Ш., руководитель СО МО МВД «Краснокамский» извещался о том, что в производстве суда находится жалоба К. на постановление о приостановлении уголовного дела № ** и жалоба назначена к рассмотрению.

Из протокола судебного заседания следует, что автор кассационного представления - старший помощник прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю., участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения жалобы К. в отсутствии представителя следственного отдела и следователя СО МО МВД России «Краснокамский» К1.

При этом в кассационном представлении также не указано, какие именно имеющие значение обстоятельства для дела не были исследованы судом в связи с отсутствием в судебном заседании представителя следственного отдела и следователя СО МО МВД России «Краснокамский» К1.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

постановление Краснокамского городского суда от 16 июля 2012 года об удовлетворении жалобы К., признании постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному дела № **, вынесенное следователем СО МО МВД России «Краснокамский» К1. от 12.05.2012 года необоснованным и обязательстве должностного лица, уполномоченного законом, устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи