Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2020 от 18.05.2020

Дело № 2 -668/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре                        Липиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чипчиу Ольги Геннадьевны к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании отказы в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, о понуждении произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, признании прекращенными обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Чипчиу О.Г. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании отказы в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, о понуждении произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, признании прекращенными обязательств по кредитному договору.

Стороны в суд по вызовам на 12.00 часов 17.07.2020 года и на 09.00 часов 20.07.2020 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чипчиу Ольги Геннадьевны к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании отказы в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, о понуждении произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, признании прекращенными обязательств по кредитному договору оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: