Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2019 от 10.07.2019

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

Апелляционное определение

1 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Экспресс Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Заявление ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с Разгоняевой В.П. задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением ООО МФК «Экспресс Деньги» вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка г. Самары»,

Установил:

ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Разгоняевой В.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО МФК «Экспресс Деньги» возвращено в связи с непосудностью дела данному суду.

В частной жалобе ООО МФК «Экспресс Деньги» просит отменить определение мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной, суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право обжалования определения суда первой инстанции предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.

Мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приказного материала видно, что ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного г. Самары Самарской области. В заявлении о вынесении судебного приказа имеется ссылка на пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, по искам (заявлениям) Общества к Заемщику разрешаются в мировом судебном участке № Кировского судебного района <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался общим правилом подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, указав, что Разгоняева В.П. на территории судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области не проживает. При этом не принял во внимание доводы ООО МФК «Экспресс Деньги» о том, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих из указанного договора.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав наименование конкретного суда.

Из пункта 18 Индивидуальных условий потребительского займа прямо следует, что все споры по настоящему договору, по искам (заявлениям) Общества к Заемщику разрешаются в мировом судебном участке № Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Установленное в Индивидуальных условиях потребительского займа условие о рассмотрении всех споров по искам Общества к Заемщику в мировом судебном участке № Кировского судебного района г. Самары Самарской области с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения как исковых заявлений по спорам между сторонами, так и требований о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья не имел оснований для возвращения ООО МФК «Экспресс Деньги» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением приказного материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о возвращении заявления ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, приказной материал направить мировому судье для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Беседина Т.Н.