Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2021 ~ М-1740/2021 от 30.09.2021

66RS0051-01-2021-002701-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                                15 ноября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1922/2021 по иску

ОАО «РЖД» к Вокуеву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

с участием ответчика Вокуева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковых заявлением.

    В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал о том, что на основании трудового договора № от 29 апреля 2020 г. ответчик был принят на работу монтером пути второго разряда в укрупненную бригаду № эксплуатационного участка №4 Серовской дистанции пути. 11 июня 2020 г. в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик заключил с ОАО «РЖД» ученический договор №, в соответствии с которым обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда » на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Срок обучения с 15 июня 2020 г. по 14 августа 2020 г. 14 августа 2020 г. ответчик успешно завершил обучение и по его окончании получил соответствующее свидетельство о квалификации. Пунктом 3.1.7 ученического договора № от 11 июня 2020 г. предусмотрена обязанность ответчика по окончании обучения и сдачи квалификационных экзаменов отработать в ОАО «РЖД» по полученой профессии не менее двух лет. 13 июля 2021 г. трудовой договор № от 29 апреля 2020 г. был расторгнут по инициативе ответчика (приказ № от 13.07.2021) в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ. Пунктом 3.1.10 ученического договора № от 11 июня 2020 г. стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока указанного в пункте 1.1 договора и пункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. Сумма затрат истца на обучение ответчика исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 11 786,01 руб. расходы образовательного учреждения (на основании сметы).

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору № от 11 июня 2020 г. в размере 11 786 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейку, кроме того судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 471 (Четыреста семьдесят один) рубль.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Вокуев В.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Ученический договор был заключен с ним задним числом, копию договора ему никто не предоставил. Трудовой договор он расторг по состоянию здоровья, в ОАО «РЖД» после обучения отработал один год. Полученная профессия после обучения, ему нигде не потребуется. Так как его состояние здоровья ему не позволило продолжить работу, он расторг трудовой договор, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 11.06.2020 между истцом и ответчиком – работником данного предприятия, был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда», на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15.06.2020 по 14.08.2020.

С ответчиком Вокуевым В.С. ранее 29.04.2020г. был заключен трудовой договор № на осуществление трудовой деятельности в должности монтера пути второго разряда в укрупненную бригаду № Серовской дистанции пути.

Как установлено, обучение ответчик завершил, но не отработал после обучения в соответствии с п.3.1.7 ученического договора №.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрена обязанность работника проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

Пунктом 3.1.9 ученического договора стороны предусмотрели, что работник обязуется в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 ученического договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчёту истца, общая сумма фактических затрат, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 21 672 руб.

Факт несения истцом ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расчёт, произведен истцом, соответствует требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он подписал ученический договор и не ознакомился с ним, судом отклоняются, так как в договоре имеется подпись Вокуева В.С. и факт подписания договора ответчиком не оспаривается. Поставив свою подпись работник подтвердил, что условия договора ему понятны и он с ними согласен. Факт принудительного подписания ученического договора ответчик в судебном заседании не подтвердил.

Доводы ответчика о том, что он вынужден был прекратить трудовые отношения по состоянию здоровья, опровергаются материалами дела: заявлением об увольнении от 29.06.2021г., согласно которому Вокуев В.С. просит уволить его по собственному желанию, в связи с тем, что его не устраивает заработная плата, нашел подходящую работу; приказом об увольнении № от 13.07.2021г., согласно которому основанием увольнения Вокуева В.С. являлось личное заявление работника, а не медицинское заключение, расторжение трудового договора произведено в соответствии п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из представленных ответчиком в судебное заседание медицинских документов не следует, что состояние здоровья Вокуева В.С. препятствовало последнему продолжать трудовую деятельность в ОАО «РЖД». Так согласно справке Серовской городской больницы от 02.06.2021г. следует, что Вокуев В.С. находился на больничном листе с 29.03.2021г. по 07.04.2021г., т.е. не продолжительное время - девять дней с диагнозом остеохондроз с поражением межпозвонковых дисков. После больничного Вокуев В.С. продолжал осуществлять трудовую деятельность, т.к. уволен был 13.07.2021г. Выписной эпикриз истории болезни № Вокуева В.С. о нахождении в травматологическом отделении Серовской городской больницы с бытовой травмой с 09.05.2021г. по 17.05.2021г. не может быть принят судом в качестве доказательства, т.к. не соответствует требованию допустимости - не содержит сведений о том, что выдан медицинским учреждением. Основание увольнения Вокуева В.С. по собственному желанию в судебном порядке ответчиком не оспаривалось. Суд считает данные доводы Вокуева В.С. способом ухода от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик завершил профессиональное образование, что подтверждается свидетельством о квалификации № от 14.08.2020г., обязанность принятая ответчиком в силу ученического договора отработать два года должна быть исполнена, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных на его обучение не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 471 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 15.09.2021г.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.06.2020 ░ ░░░░░░░ 11 786 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 12 257 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░