Решение по делу № 2-315/2014 ~ М-159/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-315/14

                 Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  23 мая 2014 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии представителя истца Тюриной Н.Н. – Мензорова А.Ю.

секретаря О.А.Тюряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по заявлению Тюриной ФИО6 к Страшнову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Тюрина Н.Н. обратилась в Добрянский районный суд с заявлением к Страшнову А.В. с требованиями :

1.Взыскать с ответчика Страшнова А.В. в пользу Тюриной Н.Н. неосновательное обогащение в размере № рублей;

2.Взыскать с ответчика Страшнова А.В. в пользу Тюриной Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 № рублей.

Свои требования Тюрина Н.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО8» Банк и Ответчиком Страшновым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Страшнову А.В. был предоставлен кредит на сумму № рублей под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора о залоге недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Банком, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог Банку было передано нежилое встроенное помещение, общей площадью № кв.м., расположенное в цокольном этаже № этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, являющееся ее собственностью.

В связи с тем, что Страшнов А.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов, Банк был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка к Страшнову А.В. были удовлетворены и с него была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. - сумма основного долга, № руб. - задолженность по процентам, № руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, № руб. - задолженность по штрафам, всего № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Кроме этого, вышеуказанным решением суда было обращено взыскание на принадлежащее ей заложенное имущество.

Во избежание риска изъятия заложенного имущества, она в ДД.ММ.ГГГГ. выплатила ОАО «<адрес>» Банк за Страшнова А.В. денежные средства на общую сумму № рублей.

Она считает, что при таких обстоятельствах с ответчика Страшнова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, поскольку Ответчик получил неосновательное обогащение в размере внесенных ею за него денежных средств, которое подлежит взысканию с него в полном объеме.

С учетом ст.395 ГК РФ с ответчика Страшнова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (л.д. 2-3).

    В судебное заседание Тюрина Н.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.30). Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Тюриной Н.Н. по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просят взыскать с ответчика Страшнова А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя проплата. Проценты исчислены от суммы просрочки № руб. с применением ставки рефинансирования банка №, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения иска, госпошлину следует взыскать с ответчика Страшнова А.В.

    Ответчик Страшнов А.В. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия, исковые требования не признает (л.д.58, 61).

Заслушав мнение представителя Тюриной Н.Н., изучив материалы дела, суд считает, что требования Тюриной Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме этого, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<адрес> Банк и Страшновым А.В. заключен Кредитный договор № № согласно которому ОАО «<адрес>» Банк предоставил Страшнову А.В. кредит в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» Банк и Страшновым А.В. оформлен Договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11), по которому Страшнов А.В. (Залогодатель) передал в залог ОАО «<адрес>» Банк (Залогодержателю) встроенные помещения, общей площадью № кв.м., в цокольном этаже № этажного кирпичного жилого дома, находящиеся по адресу : <адрес>, условный номер объекта №, принадлежащий Тюриной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>.

Решением <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску АКБ «<адрес> к Страшнову А.В., Тюриной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.12-13) взыскано в пользу Акционерного коммерческого банка «<адрес>» Банк со Страшнова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.-сумма основного долга, № руб.-задолженность по процентам; № руб. –задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, № руб.-задолженность по штрафам, всего : № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога: встроенные помещения, площадью № кв.м., в цокольном этаже № этажного кирпичного жилого дома, с условным номером №, расположенные по адресу : <адрес>, принадлежащие Тюриной Н.Н.

<адрес>. Тюрина Н.Н. выплатила ОАО «<адрес>» Банк за Страшнова А.В. денежные средства на общую сумму № рублей, что подтверждается Банковскими ордерами (л.д.14,15,16,17,18).

Требования Тюриной Н.Н. о взыскании с ответчика Страшнова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. (л.д.4), где № рублей - сумма основного долга, № - количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами, № % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату составления искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Тюриной ФИО10 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере № рублей до вынесения судом решения, но не более чем на № месяцев (т.е.до ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, по которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Страшнова А.В. подлежит к взысканию госпошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Требования Тюриной ФИО11 удовлетворить.

    Взыскать со Страшнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> в пользу Тюриной ФИО13 неосновательное обогащение в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., итого №

Взыскать со Страшнова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в бюджет в сумме №

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд.

Федеральный судья -              Д.Г. Липилина

Не вступило в законную силу