Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2012 ~ М-2848/2012 от 09.04.2012

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2012 года

Дело № 2-3468/12(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова ФИО7 к Еременко ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грехов ФИО9 обратился в суд с иском к Еременко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Грехов Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Еременко Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты>. Согласно п.1.3. вышеуказанного договора займ является беспроцентным. Согласно п.1.2. договора сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. договора Еременко Е.А. обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать пени, предусмотренные п.3.1. договора в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, и в денежном выражении <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполняются..

Истец Грехов Д.В. в судебном заседании исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просил взыскать сумму иска в полном объеме, поскольку у него тяжелое материальное положение, на неоднократные переговоры о возврате займа, ответчик так обязательства не исполнила.

Ответчик Еременко Е.А. извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Вешкин А.К., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с суммой основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами согласился, просил уменьшить сумму пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно указал, что ответчик своевременно обязательства исполнить не могла, поскольку у нее сложилось тяжелое материальное положение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Греховым Д.В. и Еременко Е.А.. был заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1. договора сумма займа предоставляется на десять дней- до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3. договора договор является беспроцентным.

Согласно п.3.1 договора, в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа, был составлен в письменной форме и подписан сторонами договор займа. Факт заключения договора в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Еременко Е.А. получена.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> рублей на определенный срок, как действительно имевшие место.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.А. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец суду пояснил, что ответчик добровольно исполнять обязательства отказывается.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять доводам истца. Кроме того, представителем истца факт заключения договора займа и получения денежных средств не отрицался, представитель истца согласился с суммой основного займа и процентами за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Еременко Е.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования 8%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также суммы пени в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая данные исковые требование по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасила.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата( просрочку возврата суммы займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представленные истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. ( ставка рефинансирования 8%, период просрочки- <данные изъяты>

Истец также просил взыскать договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд не может согласиться с размером неустойки и удовлетворяет ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в три раза превышает сумму основного займа, несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, сумме основного обязательства и подлежат уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Суд полагает, что данные требованию удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств оказания ему юридических услуг. Истец не представил ни договора на оказание юридических услуг, ни квитанции об оплате данных услуг.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Еременко Е.А.. сумма в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного займа- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере –<данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грехова ФИО11 к Еременко ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко ФИО13 в пользу Грехова ФИО14 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного займа- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга

Судья (подпись)

Копия верна

Судья