Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2017 ~ М-673/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа

Самара - Геворгян А.С., по доверенности,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2017 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Захаровой ВМ, Хапачевой ЕС, Захаровой АА, Хапачеву АМ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Захаровой В.М., Хапачевой Е.С., Захаровой А.А., Хапачеву А.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав на то, что распоряжением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Захарова В.М., Хапачева Е.С., Захарова А.А., Хапачеу А.М. Указанный жилой объект находится в собственности ответчика Захаровой В.М.

В целях реализации данной программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по которому: ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчикам жилое помещение площадью 42,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики не выразили согласие на переезд.

Распоряжением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам жилых помещений в доме, расположенном оп адресу: <адрес> рекомендовано осуществить снос указанного дома. До настоящего времени данное распоряжение не выполнено.

Проживание в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и реконструкции представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких жилых помещений.

На основании изложенного истец просил суд выселить Захаровоу В.М., Хапачеву Е.С., Захарову А.А., Хапачева А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Захарова В.М., Хапачева Е.С., Захарова А.А., Хапачев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 27 т. 1).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения.

Жилое помещение может быть принято у собственника путем выкупа.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ответчик Захарова В.М. является собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Захарова В.М., Хапачева Е.С., Захарова А.А., Хапачев А.М. (л.д. 6 т. 1).

Требование истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и заключение договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение не основано на законе, положениях ст.ст.89 и 31 ЖК РФ.

Ответчики не выразили согласие на заключение сделки, согласно условиям которой у них прекращается право собственности на жилое помещение и на основании договора социального найма они получают в пользование иное жилое помещение.

Как собственники жилого помещения они вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен занимаемого, у суда не имеется законных оснований, при отсутствии согласия ответчиков, возлагать на них на основании судебного решения обязанность заключить договор в принудительном порядке.

Кроме того, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, возлагал на истца обязанность представить доказательства отказа ответчиков в досудебном порядке заключить договор мены, сведения о нахождении представляемого объекта недвижимости в собственности муниципального образования г.о. Самара, а также о наличии инфраструктуры в районе переселения. Однако такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Захаровой ВМ, Хапачевой ЕС, Захаровой АА, Хапачеву АМ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.