Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2015 ~ М-3105/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО«Росгосстрах» к Белявцу Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке суброгации к Белявцу К.В., мотивировав свои требования тем, что ... произошло ДТП в результате которого транспортному средству автомобилю Инфинити, гос. рег. знак ..., причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 – имущественный вред.

Имущественные интересы ФИО3, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем Инфинити гос. рег. знак ..., застрахованы в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования, в связи с чем на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.

Виновным в данном ДТП признан водитель Белявец К.В., который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность Белявца К.В. в момент ДТП была застрахована у истца, с учетом удержанной суммы в рамках лимита ... руб., материальный ущерб, причиненный истцу, составил сумму в размере ... руб., которую истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Белявец К.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Инфинити, гос. рег. знак Т 288 МЕ 163, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ 11193, гос. рег. знак ..., под управлением Белявец К.В. (л.д.9).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11193, который нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО3

Автомобиль Инфинити, гос. рег. знак ..., принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.л.д.7-8).

Страховым полисом серии ... ... от ... подтверждено, что между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Инфинити, гос. рег. знак ... (л.д.6).

В соответствии с платежными поручениями от ..., ..., ... ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 причиненный ущерб в сумме ... руб. (л.л.д.47, 48, 49).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составил 120000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами сумма материального ущерба в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120000 руб. подлежит возложению на страховую компанию виновного лица, а оставшаяся сумма вреда на виновника ДТП Белявца К.В.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Белявца К.В. в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в сумме .... (... руб. (материальный ущерб с учетом износа) - 120 000 руб. (страховая выплата)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в размере ..., уплаченная ООО «Росгосстрах» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Белявца Константина Викторовича в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере ... и возврат госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2015 г. Судья-