Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 (2-3471/2014;) ~ М-3220/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-141/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 января 2015 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Гороховой О.В.

При секретаре Назаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.С. к ООО СК «Оранта» (третьи лица: Клюкин А.С., ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.С. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО СК «Оранта» (третьи лица: Клюкин А.С., ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска Филатовым А.С. указано, что 31.08.2014 г. в 21 час. 10 мин. в г. Павлово по ул. Чкалова произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Клюкин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос номер №, в результате чего принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 31.08.2014 года. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Клюкина А.В., нарушившего ПДД.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Ф под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно страхового полиса ССС №0668066793 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его (истца) ответственность застрахована в ООО СК «Оранта».

15.09.2014 года он обратился в свою страховую компанию, отправив по почте все необходимые документы, которые были получены ответчиком 19.09.2014 года. Однако до настоящего времени ответчик не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению №5793 от 08.09.2014г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос номер №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Также он понес убытки по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

120 000 руб. – установленный лимит ответственности страховщика.

В связи с тем, что ответчик получил комплект документов 19.09.2014 года и пропустил установленный законом тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, то, начиная с 19.10.2014 года с него должна взыскиваться неустойка.

В связи с вынужденным обращением в суд он (истец) понес издержки на сумму <данные изъяты> руб., а именно:

-на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от 17.11.2014г.;

-на копирование документов в размере <данные изъяты> руб.;

-на оплату услуг нотариуса- <данные изъяты> руб.;

-почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Филатов А.С. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.

Представитель истца Девятов А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Филатова А.С. и дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: ООО «Росгосстрах» и Клюкин А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании было установлено, что 31.08.2014 г. в 21 час 10 минут в г. Павлово на ул. Чкалова 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Клюкин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос номер №, принадлежащее на праве собственности Филатову А.С.

В результате указанного ДТП принадлежащий Филатову А.С. автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 31.08.2014 года.

Согласно страхового полиса ССС №0668066793 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Филатова А.С. застрахована в ООО СК «Оранта».

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Клюкин А.В. является виновником в совершении ДТП, произошедшего 31.08.2014 года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «Приволжская экспертная компания» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос номер № в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №5793 от 08.09.14г. восстановительные расходы (затраты на ремонт автомашины <данные изъяты> гос номер № с учетом износа) составляют <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца Филатова А.С.

Истец Филатов А.С. не мог обратиться в суд для восстановления нарушенного права, не приложив к иску документ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. истцом были понесены для восстановления своего нарушенного права, - они относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца Филатова А.С.

В пользу истца с ответчика ООО СК «Оранта» подлежит взысканию и неустойка.

В соответствии со ст.13 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку ответчик ООО СК «Оранта» не произвел страховую выплату истцу по его заявлению, с ООО СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб., из расчета:

{<данные изъяты> руб. (размер страхового возмещения) х 83 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования)} : 75 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца Филатова А.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что действиями ответчика ООО СК «Оранта» по невыплате страхового возмещения истцу Филатову А.С. был причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С учетом требований закона о разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца Филатова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб., из расчета 50% от <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2), в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, поскольку требования Филатова А.С. не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного Закона, согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Кроме того, в пользу истца с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу Филатова А.С. для защиты нарушенного права подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 265,62 руб. и на копирование документов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, пришел к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает критериям разумности, поэтому с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца Филатова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Филатову А.С. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «Оранта» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход Павловского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филатова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Филатова А.С.:

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.,

убытки в сумме <данные изъяты> руб.,

неустойку в размере <данные изъяты> руб.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Филатова А.С. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 48 024 руб.

В удовлетворении исковых требований Филатову А.С. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.В. Горохова