Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 ~ М-229/2020 от 23.06.2020

2-256/2020     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 04 августа 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителя истцов Суховерховой З.Н. и Теплова С.В., Невзорова А.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суховерховой Зинаиды Николаевны и Теплова Сергея Владимировича к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

Суховерхова З.Н. и Теплов С.В. через представителя Невзорова А.В. обратились в суд с иском к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что Суховерхова З.Н. и Теплов С.В. зарегистрированы и проживают в доме № по <адрес>. Жилой дом был возведен за счет средств совхоза «<данные изъяты>» и состоял на балансе данного хозяйства.

Истец Суховерхова З.Н. была вселена в указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи работников совхоза. После смерти родителей и по настоящее время продолжает там проживать. Содержит жилье за свой счет, оплачивает коммунальные платежи. Истец Теплов С.В. был вселен совхозом «<данные изъяты>» (собственником жилого помещения), как работник указанного хозяйства. Зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. После прохождения срочной воинской службы, вернулся на прежнее место работы и по настоящее время проживает в занимаемом помещении.

В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован.

Указанный выше жилой дом принадлежал совхозу и возводился за счет средств хозяйства. Квартиры в домовладении, стояли на балансе совхоза «<данные изъяты>», однако никакой инвентаризационной технической документации на жилой дом и соответственно квартиры в нем, хозяйством не было изготовлено.

После ликвидации совхоза, истцы продолжают проживать в жилых помещениях как наниматели и пользуются ими по настоящее время, несут бремя расходов на ремонт жилья, оплачивают коммунальные расходы.

В настоящее время истцы желают воспользоваться своим правом и оформить занимаемые ими помещения в свою собственность в порядке бесплатной приватизации жилья. Однако, из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность жилых помещений к муниципальному фонду (в период приватизации имущества совхоза, жилое помещение, числящееся на балансе хозяйства, из-за отсутствия документов, в муниципальную собственность не передавался), им не представляется возможным заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан во внесудебном порядке.

Ранее участия в приватизации иного жилья ни Теплов С.В., ни Суховерхова З.Н., не принимали. У них в собственности отсутствует какое-либо жилье.

Невзоров А.В., как представитель истцов просит суд, признать за Суховерховой З.Н. право на 16/25 долей в праве общей долевой собственности, а за Тепловым С.В. право на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Суховерхова З.Н. и Теплов С.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов Невзоров А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, администрация Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, своего представителя в суд не направила. В письменном заявлении глава сельского поселения просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования признала в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило. Возражений относительно предмета спора не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 2 Закона РФ о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ о приватизации).

Согласно статье 18 Закона РФ о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из выписки № из похозяйственной книги № лицевой счет №, № администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области следует, что по данным похозяйственного учета в домовладении по адресу: <адрес> значится на праве собственности две квартиры: Суховерховой З.Н. похозяйственная книга №, лицевой счет №, Теплова С.В. похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Суховерхова З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена отцу Суховерховой З.Н. – ФИО1 совхозом «<данные изъяты>» в период работы в совхозе. Факт работы подтвержден записями в трудовой книжке. Суховерхова З.Н. была вселена в квартиру, как дочь ФИО1.

Факт того, что Суховерхова З.Н. является дочерью ФИО1 подтверждается свидетельством о рождения №.

Теплов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была ему предоставлена в период работы в совхозе «<данные изъяты>».

Факт работы подтвержден записями в трудовой книжке №.

Из ответа на судебный запрос руководителя районного муниципального архива администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 06.07.2020 №556 следует, что согласно документов справочного характера (постановления) администрации Малогрибановского сельского поселения, сведения об объекте недвижимости и разрешительные документы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет поставлен не был.

Исходя из справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 09.07.2020 № 2575 инвентарное дело на указанное выше домовладение в архиве БТИ Борисоглебского района отсутствует.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет площадь 2400 кв.м, 22.10.2019 ему присвоен кадастровый №.

Указанные выше обстоятельства и явились причиной обращения истцов в суд за признанием права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.07.2020 № и от 07.07.2020 № в ЕГРН отсутствует информация о правах Суховерховой З.Н. и Теплова С.В. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Сведения о том, что жилой дом отнесен к служебным жилым помещениям, отсутствуют. Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что аварийным дом не является.

Таким образом, в силу статьи 4 Закона РФ о приватизации, жилой дом не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из заключения эксперта ИП Конновой Г.А. от 21.07.2020 следует, что жилой дом в составе двух жилых помещений суммарной общей площадью 94,1 кв.м, из них: жилой – 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного строительства, а также домам блокированным, в том числе: жилое помещение общей площадью 59,8 кв.м, из них: жилой – 23,5 кв.м (Суховерховой З.Н.); жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м, из них: жилой – 16,1 кв.м (Теплова С.В.).

Указанный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Площадь дома, принадлежащая Суховерховой З.Н. – 59,8 кв.м соответствует 16/25 долям в праве. Площадь дома, принадлежащая Теплову С.В. – 34,3 кв.м соответствует 9/25 долям в праве.

Поскольку судом установлено, что Суховерхова З.Н. проживает и зарегистрирована в указанной жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена, как дочь ФИО1, работавшего в совхозе «<данные изъяты>»; Теплов С.В. проживает и зарегистрирован в указанной жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен туда в период работы в совхозе «<данные изъяты>»; ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали; спорный жилой дом аварийным не признан, к служебным жилым помещениям не отнесен, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Кроме того, ответчик иск признал, судом признание иска принято, поскольку оно не затрагивает интересы третьи лиц, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Суховерховой Зинаиды Николаевны и Теплова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать за Суховерховой Зинаидой Николаевной, <данные изъяты>, право на 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тепловым Сергеем Владимировичем, <данные изъяты>, право на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2020.

Председательствующий:         п/п          А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: