Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2012 ~ М-167/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач хх мая 2012г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

С участием адвоката Сергачской адвокатской конторы Нижегородской области Уткина В.Н., представившего удостоверение №1209 и ордер №4057,

При секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по Автозаводскому району г.Н-Новгорода к Смирнову А.М.у о взыскании налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Автозаводскому району г.Н-Новгорода обратилась в Автозаводский районный суд г.Н-Новгорода с иском к Смирнову А.М.у о взыскании налогов и пеней.

xх.02.2012г. судьей Автозаводского районного суда г.Н-Новгорода Телепневой А.А. было возбуждено гражданское дело.

хх.03.2012г. данным судьей вынесено определение о передаче дела в Сергачский районный суд по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Смирнов А.М. в суд не явился 27.04., 04.05. и 16.05.2012г. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации Смирнова А.М.: (адрес). Как следует из почтовых уведомлений, Смирнов А.М. по указанному адресу не проживает.

Т.к. место жительства и нахождения ответчика не установлено, на основании ст.50 ГПК РФ представлять интересы Смирнова А.М. назначен адвокат Сергачской адвокатской конторы Уткин В.Н.

Как следует из искового заявления, Смирнов А.М., в собственности которого имелись автомобили Авто-1 и Авто-2, являлся плательщиком транспортного налога.

За 2010г. ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога до 01.11.2011г. Сумма налога составляла ххххх рублей. До указанного времени налог не уплачен. На основании ст.69,70, 75 Налогового кодекса РФ, налоговый орган направил налогоплательщику Смирнову А.М. требование от 14.11.2011г. Однако, ответчик на данное требование не отреагировал и налоговый орган обратился в суд.

Истец просит суд взыскать с Смирнова А.М. ИНН хххххххххххх сумму транспортного налога – ххххх руб. хх коп., в т.ч. налогов- ххххх руб. хх коп. и пени- ххх руб. хх коп.

Представитель интересов ответчика Смирнова А.М.- адвокат Уткин В.Н. с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав мнение представителя интересов ответчика- адвоката Уткина В.Н. и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по данным ГИБДД по Нижегородской области, Смирнов А.М. являлся собственником автомобилей Авто-1 и Авто-2. Дата снятия автомобиля Авто-1 с регистрационного учета и отчуждения - хх.03.2011г. Дата снятия с учета и отчуждения автомобиля Авто-2 - хх.11.2011г. (л.д.6,7).

Согласно ст.357 Налогового кодекса (НК) РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Смирнов А.М., как владелец транспортных средств, являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с данными ИФНС России по Автозаводскому району г.Н-Новгорода, сумма транспортного налога, исчисленная Смирнову А.М. налоговым органом за 2010 год, составила ххххх рублей.

Смирнову А.М. было направлено налоговое уведомление №625661 и предложено до 01.11.2011г. уплатить указанную сумму (л.д.5). Однако, данное требование Смирнов А.М. проигнорировал. После этого, на основании ст. 69,70, 75 НК РФ, Смирнову А.М. было направлено требование №42540 об уплате налога (л.д.8-9,20). Однако, на данное требование, Смирнов А.М. также не отреагировал и налоговый орган, на основании ст. 31 НК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к Смирнову А.М. Задолженность Смирнова А.М. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-12).

Задолженность до настоящего времени не уплачена. Смирнов А.М. уклоняется от уплаты транспортного налога.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, т.к. Смирнов А.М., являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги (ст.23 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░-░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░., ░ ░.░. ░░░░░░░- ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░. ░ ░░░░- ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.