Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 ~ М-8/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-87-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                            06 марта 2015 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Волкову А. Е.     о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к Волкову А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору / от / в сумме / рубля, в том числе: / рублей- неустойка, / рубля- просроченные проценты, / рубля- просроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме / рублей, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.Е. /     года заключен кредитный договор № / В соответствии с п.1.1 Договора Волкову А.Е.      был выдан кредит в размере / рублей на срок по / с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,55 % годовых. В соответствии с п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора Волков А.Е.      принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Волковым А.Е. не исполнены. В связи с тем, что обязательства Волковым А.Е. не исполнены по кредитному договору, кредитор имеет право в силу ст. 330 ГК РФ требовать уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на / составляет / рубля.

       В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Просят также направить им копию решения суда.

       Ответчик Волков А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что допустил просрочку платежей по кредиту, сумму долга не оспаривает, намерен принимать меры к погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

        По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание названные нормы закона, и, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

       Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.               

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Кредитным договором / от / ОАО Сбербанк России предоставил Волкову А.Е.         потребительский кредит в сумме / рублей «на цели личного потребления» под 21,55 % годовых, на срок 60 месяцев.

      Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором.

       В соответствии с п. 3.1- 3.3 кредитного договора Волков А.Е.      принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей.

        Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

       Однако ответчик Волков А.Е.         не надлежащим образом выполняет свои обязательства, неоднократно нарушал установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносил не регулярно, а впоследствии платежи вообще перестали поступать, что подтверждается расчетом основного долга, процентов по договору, неустойки.     

/ Волкову А.Е.     направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен по / года.

Кредитная задолженность Волкова А.Е.      перед Банком -истцом объективно подтверждается Расчетом задолженности, расчетом основного долга, процентов, неустойки, графиком платежей, кредитным договором.

        Согласно расчету задолженности по договору от / / по состоянию на / включительно, общая сумма задолженности Волкова А.Е.      по кредитному договору составила / рубля, в том числе / рублей- неустойка, / рубля- просроченные проценты, / рубля- просроченный основной долг.

          В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Образовавшаяся задолженность до настоящего времени В. не погашена.

       Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

     У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

      Таким образом, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно платежному поручению / от / истцом оплачена государственная пошлина в размере / рублей.

       Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

        Поскольку цена иска составляет / рубля, суд определяет к взысканию с ответчика     в пользу истца государственную пошлину в размере / рублей.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Волкову А.Е.     о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

       Взыскать с Волкова А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору / от / в сумме / рубля, в том числе / рублей- неустойка, / рубля- просроченные проценты, / рубля- просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме / рублей.

       Всего взыскать с Волкова А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» /

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.

              Судья                                                          Н. С. Баринова